1、人民陪審員選任制度人民陪審員選任制度篇一：陪審員選任制度的變異與矯正“對(duì)某些案件，而且往往是重大案件，美國(guó)的法官有權(quán)獨(dú)自宣判。這時(shí)，他們的地位有時(shí)與法國(guó)法官的通常地位一樣，但他們的道義卻大得多，因?yàn)榕銓張F(tuán)的影響還在幫助他們，他們的聲音幾乎與陪審團(tuán)所代表的社會(huì)的聲音同樣洪亮?！薄锌司S爾1陪審員選任制度的變異與矯正——以司法公信力為視角人民陪審制度自20世紀(jì)30年代誕生以來(lái)已走過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的歷程，其歷史發(fā)展可謂一波三折。進(jìn)入21世紀(jì)后，

2、無(wú)論在學(xué)術(shù)界，還是在實(shí)務(wù)界，仍是司法改革領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，各方均從不同的角度對(duì)陪審制度進(jìn)行了深入而細(xì)致的研究，但是對(duì)陪審制度所具有的塑造和提升司法公信力的功能卻有所忽視。一、人民陪審制與司法公信力由于目前“信訪不信法”的上訪群眾絡(luò)繹不絕，尤其是近年來(lái)因司法裁判不合情理而掀起輿論熱潮進(jìn)而廣受民眾質(zhì)疑的個(gè)案頻發(fā)，使社會(huì)公眾對(duì)司法行為的評(píng)價(jià)和信任度不斷降低，導(dǎo)致司法公信力嚴(yán)重下降，其中一個(gè)重要原因就在于專業(yè)化的司法行為與社會(huì)民眾之間缺乏有

3、效的信耀祖先生所謂“陪審團(tuán)之評(píng)議案情，使法理、人情均得兼顧，且集多數(shù)人組成陪審團(tuán)之智慧與意見(jiàn)，本于良知而為公正之判決，較之法官囿于法律之成見(jiàn)，可減少偏私無(wú)端之裁判?！?而且，陪審員以市民化的身份、大眾化的知識(shí)以及普通人的常理，拉近了司法機(jī)關(guān)與訴訟當(dāng)事人的距離，增強(qiáng)了法庭的親民色彩，這可加深民眾對(duì)司法的認(rèn)同，減少法官與民眾之間的隔閡，從而提高司法的公信力和司法權(quán)威。人民陪審員選任機(jī)制作為人民陪審制度得以良好運(yùn)作的前提條件，其在實(shí)踐中存在的

4、一些問(wèn)題，違背了人民陪審制度設(shè)置的初衷，已發(fā)生了若干變異，影響了人民陪審制度功能的實(shí)現(xiàn)，函待改2賀衛(wèi)方:‘恢復(fù)人民陪審制度”，載《南方周末》，1998年10月23日。3蔣耀祖:《中美司法制度比較》，商務(wù)印書館1976年版第389頁(yè)。革完善。本文結(jié)合實(shí)際，從我國(guó)的國(guó)情和法律文化傳統(tǒng)出發(fā)，試提出矯正、完善我國(guó)人民陪審員選任機(jī)制的建議。二、陪審員選任制度變異的調(diào)查與分析新世紀(jì)新階段，盡管國(guó)家賦予了人民陪審制度新的符合其本質(zhì)精神的司法意義，并得