1、WORD 格式-專業(yè)學(xué)習(xí)資料-可編輯 --學(xué)習(xí)資料分享----2018《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實(shí)踐考卷一、考核目標(biāo)《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實(shí)踐課程為工程管理專業(yè)必修課程，旨在與理論課程 教學(xué)體系有機(jī)結(jié)合、互相滲透， 使學(xué)生加深對(duì)建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)的理解； 掌握運(yùn)用建設(shè)與房地 產(chǎn)法規(guī)理論指導(dǎo)工程實(shí)踐； 培養(yǎng)學(xué)生對(duì)工程管理項(xiàng)目的綜合判斷及應(yīng)用能力。 進(jìn)一步提高實(shí)踐 技能和綜合素質(zhì)，為理論知識(shí)夠用、職業(yè)技能實(shí)用的工程管理應(yīng)用型人才。二、考核方式成要求

2、根據(jù)案例分析資料，提交一份實(shí)踐報(bào)告，根據(jù)學(xué)生實(shí)踐報(bào)告進(jìn)行考核。三、考核內(nèi)容及要求內(nèi)容：從案例分析資料中任選其中兩個(gè)，回答問題。要求：1. 回答問題要緊扣案例資料。內(nèi)容圍繞主題，主題突出；2.文字通順流暢，表述恰當(dāng)。3.獨(dú)立完成實(shí)踐報(bào)告要獨(dú)立完成，必須杜絕一切抄襲、剽竊行為；也不得請(qǐng)他人代寫。案例分析一【案由概述 】2003 年 3 月，陳杰以被拆遷人委托代理人名義與北京海潤(rùn)房地產(chǎn)有限公司 （以下稱海 潤(rùn)房地產(chǎn)公司）簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)

3、取全部房屋拆遷款。陳麗麗與陳杰系兄 妹關(guān)系，陳麗麗聲稱陳杰是在未獲得自己授權(quán)委托的情況下與海潤(rùn)房地產(chǎn) 簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，為此訴至法院?！驹嬖V稱 】陳麗麗訴稱：海潤(rùn)房地產(chǎn)公司委托順城拆遷公司對(duì)法華寺一帶進(jìn)行拆遷，我父母所遺留的 房屋在拆遷范圍之內(nèi)。該房屋雖由陳杰個(gè)人經(jīng)營(yíng)飯館，但產(chǎn)權(quán)屬于我與陳杰、陳明、陳雅麗共有。但二被告公司在沒有其他共有人授權(quán)的情況下， 與陳杰達(dá)成拆遷協(xié)議， 并將全 部拆遷款交給陳杰?，F(xiàn)起訴要求確認(rèn)陳杰與海潤(rùn)房地產(chǎn)公

4、司所簽合同無(wú)效，三被告支付我拆遷款 312500 元，并 負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)?！颈桓孓q稱 】海潤(rùn)房地產(chǎn)公司辯稱 ：陳麗麗的戶口確系落在被拆遷房屋但其實(shí)際并不在此居住，經(jīng)我 們多方尋找均未能與其取得聯(lián)系， 而只有陳杰在被拆遷房屋內(nèi) 居住并經(jīng)營(yíng)飯館。 陳杰以被拆遷人代理人的名義與我公司簽訂了拆遷協(xié)議，但其確系未向我公司提供其他被拆遷人的委托手續(xù)。另外，WORD 格式-專業(yè)學(xué)習(xí)資料-可編輯 --學(xué)習(xí)資料分享----順城拆遷公司辯稱： 我公

5、司是接受海潤(rùn)房地產(chǎn)公司的委托對(duì)法華寺地區(qū)進(jìn)行拆遷，即拆 遷行為并非我公司的行為， 且我公司也未與陳杰簽訂任何協(xié)議。 另 外，拆遷時(shí)我公司曾多方尋找陳麗麗，但確系沒有能夠與其取得聯(lián)系，現(xiàn)我公司不同意陳麗麗的訴訟請(qǐng)求。陳杰辯稱： 被拆遷的房屋系我父母購(gòu)買并由我擴(kuò)建而成，故擴(kuò)建部分的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸我所有， 且我一直在被拆遷房屋內(nèi)居住并經(jīng)營(yíng)飯館， 陳麗麗已明確 表示放棄對(duì)被拆遷房屋的繼承權(quán)， 現(xiàn)我不同意陳麗麗的訴訟請(qǐng)求?！疽粚彴讣聦?shí)及證據(jù) 】經(jīng)審理

6、查明： 2003 年 3 月 16 日，陳杰以被拆遷人委托代理人的名義，與海潤(rùn)房地產(chǎn)公 司簽訂“北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議”，該協(xié)議所列明的被拆遷人為陳明、陳杰、陳雅麗、 陳麗麗。庭審中，海潤(rùn)房地產(chǎn)公司明確表示，簽訂協(xié)議時(shí)陳杰未向其提供陳明、陳雅麗、陳麗麗 的委托手續(xù)。當(dāng)日，陳杰將房屋拆遷款 1250000 元全部 領(lǐng)取， 上述款項(xiàng)中含電器移機(jī)費(fèi) 925 元、 搬家費(fèi) 1859 元、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)139425 元。庭審中，陳明、

7、陳雅麗、陳麗麗均認(rèn)可陳杰 個(gè)人在被拆遷房屋中經(jīng)營(yíng)飯館， 海潤(rùn)房地產(chǎn)公 司認(rèn)可順城拆遷公司在對(duì)法華寺地區(qū)拆遷行為， 均是接受海潤(rùn)房地產(chǎn)公司委托所實(shí)施。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，北京市住宅房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拆遷補(bǔ) 償款領(lǐng)款憑證在案佐證。問 題：一、本案房屋征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人有哪些？為什么？二、本案被告陳杰的代理行為屬哪種代理？其與海潤(rùn)房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié) 議的效力如何？三、狹義的無(wú)權(quán)代理主要有哪幾種情況？本案屬其中的那種？何謂表