1、溱然溱鬻麟麟溱淄麟辮鬻黛蕊辮麟溱溱◆贛■瓣@鼉囔蒸麟一、審計理論研究邏輯起點各種觀點評析目前，我國關(guān)于審計理論結(jié)構(gòu)研究邏輯起電的爭論主要有以下殲p：1審計本質(zhì)起點論在我國，中國審計學會先后舉行的三次審計理論研討會均是以審計性質(zhì)、職能和定義等為題開展的，而性質(zhì)、職能和定義等問題均反映著審計的本質(zhì)，因此，我國審計理論研究的邏輯起點可歸結(jié)為審計本質(zhì)這種觀點在我國是主流觀點。但本質(zhì)是一高度抽象的理論范疇，它不能連接審計系統(tǒng)和審計環(huán)境、審計理論與

2、審計實踐，因而從審計本質(zhì)不能推導出其他與審計環(huán)境相關(guān)的抽象范疇，如審計目標、審計假設(shè)等。同時，審計本質(zhì)如同真理一樣，人們無法完全懂得，只能無限地接近，即不具有可理解性。可見，以審計本質(zhì)作為邏輯起點不僅不能構(gòu)建邏輯嚴密，內(nèi)容充實的審計理論體系而且將會使審計理論不能反映審計環(huán)境的變化，嚴重脫離審計實踐的狀況。2審計假設(shè)起點論有人以審計假設(shè)作為構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，并稱之為“假設(shè)導向型審計理論體系”。審計假設(shè)是人類為了更好地進行審計實踐

3、活動，更好地發(fā)展審計理論而設(shè)定的前提條件，而審計的理論和實踐都是為了完成審計的目的和目標，沒有目的和目標，何來的假設(shè)那樣的話，假設(shè)不就成了“無源之水”了嗎而且假設(shè)是主觀見之于客觀的產(chǎn)物，具有很強的主觀性。審計假設(shè)是只能是前提條件，但不能是推理的邏輯起點，因為審計假設(shè)是為實現(xiàn)審計目標而設(shè)立的前提，其實質(zhì)是對審計主體、審計客體的一種時空限定。因此，審計假設(shè)只能是論證審計理論的基石，以它作為邏輯論證起點卻有些牽強。3審計目標起點論有人認為以審

4、計目標作為邏輯起點構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)是合適的。但筆者認為各種類別的審計都有各自不同的審計目標，如會計報表審計的目標是驗證會計報表的合法性、公允性；經(jīng)濟效益審計的目標則除此之外，還有合理性和效益性。離任審計、驗資、工程預(yù)決算審計、環(huán)境審計等等審計類別，各有自己獨特的審計目標。不同的客觀環(huán)境決定了不同的審計目標，但這種目標是客觀需要在人的主觀上的反映，很難從這么多的目標中找到一個共性的概念作為邏輯起點，因此，以審計目標作為邏輯起點也不合適。4

5、審計環(huán)境起點論還有一種構(gòu)想是以審計環(huán)境作為邏輯起點構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)。誠然，審計環(huán)境對審計假設(shè)、對象、方法、程序等都有深刻的影響，但單獨以審計環(huán)境作為起點，未免顯得太空泛了。因為環(huán)境是一個抽象、籠統(tǒng)復(fù)雜的大范疇，單獨以審計環(huán)境作為審計理論研究的起點而不與其他因素結(jié)合的話，更顯得環(huán)境起點論的虛無飄渺了。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經(jīng)濟、政治環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，因此，我們應(yīng)該把審計理論研究的視野擴

6、展到審汁系統(tǒng)以外的社會政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境中去。然而，把審計放在社會政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境中來研究，并不意味著單獨把審計環(huán)境作為審汁理論研究的邏輯起點。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究審計離不開審計環(huán)境，同時，審計環(huán)境不是審計本身，它并不構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的全部要素。5關(guān)于審計對象起點論也有學者提出把審計對象當作是審計理論結(jié)構(gòu)研究的起點，對此，筆者也不敢茍同。因為審計對象是人們主觀見之于客觀的東西，它受

7、經(jīng)濟環(huán)境和審計目標發(fā)展的制約是審計理論結(jié)構(gòu)體系中最抽象的根本性范疇，但同時它又是一個連接審計理論與審計實物的紐帶，其高度的抽象性無法在實物上給予具體、清楚地反映。所以，我們認為審計對象是審計理論中不可缺少的一部分，但不具有基石、起點作用。以審計對象作為審計研究的起點，其結(jié)果是審計信息不具有可操作性，從而使審計失去了實踐的意義。二、審計目標和審計環(huán)境相結(jié)合是審計理論研究的邏輯起點第一，從邏輯思維角度講，審計環(huán)境約束下的審計目標具有作為邏輯

8、起點的基本特征：首先，審計目標的確定并不是主觀臆造的產(chǎn)物，它反映了審計過程中內(nèi)在的必然聯(lián)系，審計目標對審計這個人工系統(tǒng)的其他構(gòu)成要素要決定或制約作用。審計目標的提出，應(yīng)反映審計本質(zhì)，并促進審計本質(zhì)和職能的發(fā)展，否則就是不切實際的目標。其次，審計目標屬于審計理論結(jié)構(gòu)并居于起點地位，決定和制約著審計假設(shè)、審計概念和審計準則。審計假設(shè)在于對審計系統(tǒng)的正常運行作出限定，同時審計系統(tǒng)的運行又通過審計目標去適應(yīng)外部環(huán)境，即審計目標制約著審計假設(shè)。同

9、樣也可以看出審計準則的制定是為了保證審計目標的順利實現(xiàn)而用來規(guī)范、指導和制約審計主體行為的，即審計目標決定審計準則的制定。由此可見，審計目標是審計理論的直接存在物，任何脫離審計目標需要而建立的審計理論結(jié)構(gòu)及其要素是不科學的。再次，審計目標必須通過外部經(jīng)濟環(huán)境給予規(guī)定和說明，是審計發(fā)展的歷史起點，具有主觀見之于客觀的特點。第二，從系統(tǒng)論上講，審計目標和審計環(huán)境對審計系統(tǒng)運行是至關(guān)重要的。首先，按一定目標和環(huán)境運行是一切系統(tǒng)所應(yīng)具備的基本特

10、征。對審計這一人工系統(tǒng)來說，環(huán)境表明系統(tǒng)的約束條件，目標表明人們?yōu)槭裁匆O(shè)計這一系統(tǒng)，兩者相結(jié)合是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎(chǔ)。因為人們只有在某種環(huán)境下，有了某種需要才會設(shè)計某一系統(tǒng)，為實現(xiàn)系統(tǒng)目標，必陜西審計2004年第1期7萬方數(shù)據(jù)溱然溱鬻麟麟溱淄麟辮鬻黛蕊辮麟溱溱◆贛■瓣@鼉囔蒸麟一、審計理論研究邏輯起點各種觀點評析目前，我國關(guān)于審計理論結(jié)構(gòu)研究邏輯起電的爭論主要有以下殲p：1審計本質(zhì)起點論在我國，中國審計學會先后

11、舉行的三次審計理論研討會均是以審計性質(zhì)、職能和定義等為題開展的，而性質(zhì)、職能和定義等問題均反映著審計的本質(zhì)，因此，我國審計理論研究的邏輯起點可歸結(jié)為審計本質(zhì)這種觀點在我國是主流觀點。但本質(zhì)是一高度抽象的理論范疇，它不能連接審計系統(tǒng)和審計環(huán)境、審計理論與審計實踐，因而從審計本質(zhì)不能推導出其他與審計環(huán)境相關(guān)的抽象范疇，如審計目標、審計假設(shè)等。同時，審計本質(zhì)如同真理一樣，人們無法完全懂得，只能無限地接近，即不具有可理解性?？梢姡詫徲嫳举|(zhì)作為

12、邏輯起點不僅不能構(gòu)建邏輯嚴密，內(nèi)容充實的審計理論體系而且將會使審計理論不能反映審計環(huán)境的變化，嚴重脫離審計實踐的狀況。2審計假設(shè)起點論有人以審計假設(shè)作為構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，并稱之為“假設(shè)導向型審計理論體系”。審計假設(shè)是人類為了更好地進行審計實踐活動，更好地發(fā)展審計理論而設(shè)定的前提條件，而審計的理論和實踐都是為了完成審計的目的和目標，沒有目的和目標，何來的假設(shè)那樣的話，假設(shè)不就成了“無源之水”了嗎而且假設(shè)是主觀見之于客觀的產(chǎn)物，具

13、有很強的主觀性。審計假設(shè)是只能是前提條件，但不能是推理的邏輯起點，因為審計假設(shè)是為實現(xiàn)審計目標而設(shè)立的前提，其實質(zhì)是對審計主體、審計客體的一種時空限定。因此，審計假設(shè)只能是論證審計理論的基石，以它作為邏輯論證起點卻有些牽強。3審計目標起點論有人認為以審計目標作為邏輯起點構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)是合適的。但筆者認為各種類別的審計都有各自不同的審計目標，如會計報表審計的目標是驗證會計報表的合法性、公允性；經(jīng)濟效益審計的目標則除此之外，還有合理性和效

14、益性。離任審計、驗資、工程預(yù)決算審計、環(huán)境審計等等審計類別，各有自己獨特的審計目標。不同的客觀環(huán)境決定了不同的審計目標，但這種目標是客觀需要在人的主觀上的反映，很難從這么多的目標中找到一個共性的概念作為邏輯起點，因此，以審計目標作為邏輯起點也不合適。4審計環(huán)境起點論還有一種構(gòu)想是以審計環(huán)境作為邏輯起點構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)。誠然，審計環(huán)境對審計假設(shè)、對象、方法、程序等都有深刻的影響，但單獨以審計環(huán)境作為起點，未免顯得太空泛了。因為環(huán)境是一個抽

15、象、籠統(tǒng)復(fù)雜的大范疇，單獨以審計環(huán)境作為審計理論研究的起點而不與其他因素結(jié)合的話，更顯得環(huán)境起點論的虛無飄渺了。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經(jīng)濟、政治環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，因此，我們應(yīng)該把審計理論研究的視野擴展到審汁系統(tǒng)以外的社會政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境中去。然而，把審計放在社會政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境中來研究，并不意味著單獨把審計環(huán)境作為審汁理論研究的邏輯起點。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)

16、有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究審計離不開審計環(huán)境，同時，審計環(huán)境不是審計本身，它并不構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的全部要素。5關(guān)于審計對象起點論也有學者提出把審計對象當作是審計理論結(jié)構(gòu)研究的起點，對此，筆者也不敢茍同。因為審計對象是人們主觀見之于客觀的東西，它受經(jīng)濟環(huán)境和審計目標發(fā)展的制約是審計理論結(jié)構(gòu)體系中最抽象的根本性范疇，但同時它又是一個連接審計理論與審計實物的紐帶，其高度的抽象性無法在實物上給予具體、清楚地反映。所以，我們認為審計對象是審

17、計理論中不可缺少的一部分，但不具有基石、起點作用。以審計對象作為審計研究的起點，其結(jié)果是審計信息不具有可操作性，從而使審計失去了實踐的意義。二、審計目標和審計環(huán)境相結(jié)合是審計理論研究的邏輯起點第一，從邏輯思維角度講，審計環(huán)境約束下的審計目標具有作為邏輯起點的基本特征：首先，審計目標的確定并不是主觀臆造的產(chǎn)物，它反映了審計過程中內(nèi)在的必然聯(lián)系，審計目標對審計這個人工系統(tǒng)的其他構(gòu)成要素要決定或制約作用。審計目標的提出，應(yīng)反映審計本質(zhì)，并促進

18、審計本質(zhì)和職能的發(fā)展，否則就是不切實際的目標。其次，審計目標屬于審計理論結(jié)構(gòu)并居于起點地位，決定和制約著審計假設(shè)、審計概念和審計準則。審計假設(shè)在于對審計系統(tǒng)的正常運行作出限定，同時審計系統(tǒng)的運行又通過審計目標去適應(yīng)外部環(huán)境，即審計目標制約著審計假設(shè)。同樣也可以看出審計準則的制定是為了保證審計目標的順利實現(xiàn)而用來規(guī)范、指導和制約審計主體行為的，即審計目標決定審計準則的制定。由此可見，審計目標是審計理論的直接存在物，任何脫離審計目標需要而建

19、立的審計理論結(jié)構(gòu)及其要素是不科學的。再次，審計目標必須通過外部經(jīng)濟環(huán)境給予規(guī)定和說明，是審計發(fā)展的歷史起點，具有主觀見之于客觀的特點。第二，從系統(tǒng)論上講，審計目標和審計環(huán)境對審計系統(tǒng)運行是至關(guān)重要的。首先，按一定目標和環(huán)境運行是一切系統(tǒng)所應(yīng)具備的基本特征。對審計這一人工系統(tǒng)來說，環(huán)境表明系統(tǒng)的約束條件，目標表明人們?yōu)槭裁匆O(shè)計這一系統(tǒng)，兩者相結(jié)合是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎(chǔ)。因為人們只有在某種環(huán)境下，有了某種需要才會設(shè)