1、目的:
　　觀察電針治療嚴(yán)重功能性便秘(Functional Constipation，F(xiàn)C)的臨床療效，初步探討其可能的作用機(jī)理，為臨床應(yīng)用提供客觀依據(jù)。
　　方法:
　　將來(lái)自武漢市一醫(yī)院的60例嚴(yán)重FC患者，隨機(jī)分為兩組：每組各30例，治療組給予電針雙側(cè)天樞、腹結(jié)、上巨虛的深刺治療，對(duì)照組給予特制的假電針進(jìn)行雙側(cè)天樞旁、腹結(jié)旁和上巨虛旁的淺刺治療。前2周治療5次/周，后6周治療3次/周，每次留針30分鐘，治療8周

2、，共28次。觀察治療前后的臨床療效及患者的完全自主排便（CSBM）次數(shù)、自主排便（SBM）次數(shù)、BRISTOL糞便性狀評(píng)分、排便困難程度評(píng)分及PAC-QOL量表評(píng)分，并測(cè)定患者血漿5-HT和NOS水平在治療前后的變化，進(jìn)行對(duì)比分析。
　　結(jié)果:
　　1.綜合療效比較：治療后，兩組都分別順利完成了30例的研究，在治療的總有效率方面，電針組為93.33％，假電針組為66.67％；綜合兩組的治療效果進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<

3、0.05)，電針組療效更佳．
　　2.癥狀指標(biāo)比較：各癥狀指標(biāo)在治療前的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組在治療之前具有可比性；治療后各組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明兩種治療方案都能夠改善便秘的相關(guān)癥狀；治療后組間的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明電針對(duì)于便秘癥狀的改善作用更加的明顯．
　　3.患者PAC-QOL量表評(píng)價(jià)：兩組治療前PAC-QOL評(píng)分無(wú)明顯差異（P<0.05），兩組治療

4、前的生活質(zhì)量評(píng)分具有可比性；兩組患者該評(píng)分治療后都有所降低（P<0.05），電針組更佳（P<0.05），說(shuō)明電針對(duì)于換生活質(zhì)量的改善更加的明顯。
　　4.血漿NOS和5-HT的含量比較：治療前兩組患者血漿NOS和5-HT含量差異無(wú)明顯意義(P>0.05)；治療后，兩組NOS和5-HT含量都有明顯的變化，前者降低，后者增多(P<0.05)，且電針組的變化更明顯(P<0.05)，說(shuō)明電針療法對(duì)于調(diào)節(jié)患者該生化指標(biāo)的作用更優(yōu)．
　

5、　5.安全性指標(biāo)評(píng)價(jià)：兩組嚴(yán)重FC患者在接受治療過(guò)程中未有嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，都可以接受治療，沒(méi)有因?yàn)閲?yán)重的不良反應(yīng)而中止實(shí)驗(yàn)的。
　　結(jié)論:
　　1.電針治療嚴(yán)重FC安全有效，對(duì)于患者便秘相關(guān)癥狀和生活質(zhì)量都有良好的改善作用，值得臨床推廣應(yīng)用。
　　2.電針治療嚴(yán)重FC在總體療效、癥狀的改善以及生活質(zhì)量改善等方面都比假電針組明顯，說(shuō)明電針組優(yōu)于假電針組。
　　3.電針治療嚴(yán)重FC的機(jī)理紛繁復(fù)雜，其中治療嚴(yán)重FC有