1、在實務(wù)的大量案例中，法官引用了“注意義務(wù)”一詞進行過失的判斷，但鮮有對其進行深入分析。筆者在研究過程中通過比較分析、歷史辯證分析等方法，廣泛借鑒國外成熟的研究經(jīng)驗及所得，結(jié)合案例著重以下四部分進行分析： 第一部分探討注意義務(wù)的概念及其產(chǎn)生依據(jù)以及目前在我國的研究現(xiàn)狀：注意義務(wù)包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)以及結(jié)果回避義務(wù)，它是義務(wù)主體在社會生活中謹慎地為一切行為（包括作為和不作為）時不給他人造成損害的法律義務(wù)，作為溝通行為人行為與責(zé)任的橋梁，

2、注意義務(wù)在某種程度上被特定化，其履行并不能給行為人帶來利益，要從履行該義務(wù)中獲利，必須依賴于其他注意義務(wù)主體也履行注意義務(wù)，如果注意義務(wù)未被履行，義務(wù)主體就可能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)可依次分為依據(jù)法律規(guī)定、合同約定、職業(yè)、業(yè)務(wù)的要求、習(xí)慣、常理的要求以及基于先行行為產(chǎn)生五大類；注意義務(wù)在我國的理論研究在合同法和侵權(quán)行為法上都有所涉及，前者依據(jù)誠實信用原則出現(xiàn)在合同訂立之前的磋商階段、合同履行階段以及合同履行完畢后的整個合同過

3、程之中，后者主要用于對侵權(quán)行為人的過失進行判斷。 第二部分分別以英美法系、大陸法系兩條路線著重探索注意義務(wù)的認定標準：英美法系首先判斷行為人與受害人之間是否存在著近鄰性關(guān)系，只有符合近鄰性，行為人才對受害人負有注意義務(wù)，其次判斷行為人在實施行為時是否合理預(yù)見到了受害人及損害的存在，也就是考慮受害人和損害是否在行為人可以合理預(yù)見到的范圍內(nèi)，在對前述兩項標準進行判斷后考慮公共政策的要求，合理平衡雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，以達到公正和

4、合理的要求；大陸法系則是通過和過失的結(jié)合，其標準算作一種客觀標準，對行為人的注意程度的要求會有所不同，從而使得過失也就有了不同的種類和等級，分為重過失與輕過失兩大類，又將輕過失分為抽象輕過失與具體輕過失。 第三部分就注意義務(wù)之違反的判斷標準進行歸納分析，將之分為抽象與具體兩大標準，前者可以從行為人及其行為角度分為理性人標準、專家標準以及危險標準；后者可以分為法律標準、習(xí)慣、常理標準以及事實自證標準。第四部分結(jié)合司法實踐中的案例及