1、社會主義市場經(jīng)濟(jì)從某種意義上講是信用經(jīng)濟(jì)，因而構(gòu)建一個完善、開放的信用制度已在全社會范圍內(nèi)達(dá)成了普遍的共識。信用制度的建立，有賴于對信用信息的保護(hù)以及對信用信息流通和使用的規(guī)范。信用信息的保護(hù)涉及到民商事主體金融隱私權(quán)的保護(hù)問題，建立信用征信制度涉及信用信息的征集和公開的問題，但在多大程度上開放、如何開放則面臨諸多的理論難題和制度障礙，信用信息的公開與金融隱私權(quán)的保護(hù)之間存在不可回避的沖突。因此，如何建立全面的市場主體信用信息制度，并適

2、度的流通和使用信用信息，同時又避免市場主體的金融隱私權(quán)受到侵犯，這是市場經(jīng)濟(jì)中法治完善亟待解決的重要問題。正因為如此，本文以“信用信息公開與金融隱私權(quán)的沖突與平衡”作為論文的選題。試圖通過解讀信用信息的概念、特征及其在市場經(jīng)濟(jì)中的作用，闡釋建立信用征信制度的必要性；通過剖析信用信息公開與金融隱私權(quán)之間的矛盾和沖突，探尋信用信息公開與金融隱私權(quán)的利益平衡機(jī)制，最終為完善我國信用征信立法提出一些基本的見解。 本文除結(jié)論外共分為下列三

3、個部分： 第一部分，主要對信用信息公開與金融隱私權(quán)的基本概念做一般分析。首先，基于信用的概念和特征之分析，闡釋了信用信息的內(nèi)涵、特征及信用信息公開的產(chǎn)生與發(fā)展；繼而揭示了金融隱私權(quán)的概念、特征及金融隱私權(quán)的產(chǎn)生與歷史演進(jìn)。 第二部分，主要闡明了信用信息公開與金融隱私權(quán)保護(hù)之沖突的產(chǎn)生原因及其表現(xiàn)。一方面，從內(nèi)部理論入手，分別從知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突、秩序與自由沖突、社會公共利益與個人利益的沖突這三個方面分析了信用信息公開與

4、金融隱私權(quán)保護(hù)之間產(chǎn)生沖突的內(nèi)在原因；另一方面，從現(xiàn)實的角度，介紹了征信過程的不同環(huán)節(jié)與金融隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的各種表現(xiàn)。具體包括信用信息征集與金融隱私權(quán)的沖突和信用信息使用與金融隱私權(quán)的沖突等方面。 第三部分，主要闡述了信用信息公開與金融隱私權(quán)的利益平衡問題。首先，從理論中尋找支撐點，通過評析金融隱私權(quán)的例外原則與信用信息公開的適度限制原則的相關(guān)理論，尋找解決兩者沖突的法理依據(jù)；其次，通過介紹和評析歐美等有關(guān)國家關(guān)于如何協(xié)調(diào)信用信

5、息公開與金融隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突，以及如何運用平衡原則協(xié)調(diào)信用信息公開與金融隱私權(quán)的利益的立法與實踐，探尋可供我國借鑒的用以完善我國信用征信制度的立法與實踐的經(jīng)驗。美國是以市場主導(dǎo)型為模式的典型，在征信制度中強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，在信用征信和金融隱私權(quán)的保護(hù)兩者中更傾向于前者；歐洲大陸國家，如法國和德國是政府主導(dǎo)型的代表，在法律的制定中更傾向于對后者的保護(hù)。而在我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)還不十分發(fā)達(dá)，市場機(jī)制還不很完善，人們的信用意識還比較薄弱的情況下，

6、征信制度的建立和完善應(yīng)該原則上以政府主導(dǎo)為主，并逐步向行業(yè)自律過渡，既要確保信用信息依法公開和使用，又要適度維護(hù)金融隱私權(quán)。最后，主要闡述了完善我國信用征信制度的舉措。要真正妥善地處理信用信息公開與金融隱私權(quán)之間的矛盾和沖突關(guān)系，既有賴于金融法制的完備與科學(xué)，也有賴于征信制度的完善與合理。故，本部分首先剖析了我國信用征信制度的現(xiàn)狀，然后基于上述歐美等國家有關(guān)征信制度的立法與實踐，就如何完善我國信用征信制度提出了一些膚淺的見解。要完善我國