1、1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中取消了免予起訴制度，將免予起訴中的合理因素吸收到不起訴的范圍中，擴大了不起訴的案件的范圍。規(guī)定不起訴的情形有三種，即法定不起訴、存疑不起訴和酌定不起訴?；谄鹪V法定主義原則，我國檢察官不起訴裁量權的范圍還是比較窄的，應當通過法律明確規(guī)定適當拓展不起訴裁量權的空間范圍。不起訴裁量是檢察官行使自由裁量權的一種方式，案件是否進入到刑事訴訟的審判程序，不起訴裁量權具有決定作用。充分合理適用不起訴裁量

2、權有利于刑事訴訟的最終目的，即是犯罪控制。實踐證明，不起訴的特殊預防效果優(yōu)于緩刑，有利于犯罪控制。在目前提倡以人為本的社會，不起訴裁量權是在堅持合法性原則的前提下，充分考慮案件的具體情況，權衡起訴或不起訴對于社會公共利益的影響，從而在個案上體現(xiàn)具體的正義，有利于實現(xiàn)刑事訴訟的目的，更為人性化。同時將一定數(shù)量的案件過濾在審判程序之外，既可以減少審判工作量，也可減少公訴工作量，還減少了當事人的訴累，有利于提高訴訟效率，有利于減少訴訟成本，有

3、利于節(jié)約訴訟資源。不僅具有提高效率的價值，而且也在更大程度上實現(xiàn)了社會正義。但是，如果缺乏相應的制約因素，容易造成檢察官自由裁量權的濫用，產生司法腐敗，會直接侵犯公民的基本權利，破壞國家的法制，所以，為防止其負面效應，應建立相應的制約保障機制。因此，研究不起訴裁量權的合理擴張與制約有著時代要求的特殊意義和巨大的現(xiàn)實意義。本文從不起訴裁量權的歷史形成和法理依據入手，對我國的不起訴裁量權的形成過程、大陸法系和英美法系國家的不起訴裁量權進行了