1、近幾年來(lái)，隨著我國(guó)交通事業(yè)的蓬勃發(fā)展，交通事故的發(fā)生日漸頻繁，無(wú)名流浪者因交通事故死亡的事件也是時(shí)有發(fā)生。無(wú)名流浪者，因無(wú)法尋找到其親屬，其人身?yè)p害賠償訴訟該由誰(shuí)來(lái)提起，應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行賠償，以及賠償金怎樣來(lái)處置等等在司法實(shí)務(wù)中有著不同的做法。我國(guó)法律存在著缺失和空白，對(duì)此類問(wèn)題沒有具體的規(guī)定，因而在司法實(shí)踐中乃至是學(xué)界都存在著不同的觀點(diǎn)，分歧較大。鑒于此，本文引入在社會(huì)上引起反響較大的兩起處理方式完全不同的案件，通過(guò)分析，綜合正

2、反兩方面的意見，提出了自己的看法。并試圖引入公益訴訟來(lái)尋求解決的辦法。本文共分三個(gè)部分，安排如下：
　　 第一部分引入案例，一正一反，兩個(gè)案例情況相似，而最后的處理結(jié)果卻大相徑庭。在南京高淳，民政部門在檢察機(jī)關(guān)的建議下提起訴訟兩審均不能獲法院支持。而相似的案情，在浙江桐廬卻獲得法院的支持。兩個(gè)案例的不同做法發(fā)人深思。
　　 第二部分在簡(jiǎn)述我國(guó)的當(dāng)事人適格制度的基礎(chǔ)上，對(duì)兩個(gè)案件分別進(jìn)行了分析。闡述了浙江桐廬法院支持民政部