1、在共同犯罪中，存在著實施組織行為的犯罪參與人，即組織犯。行為人實施的雖非該當(dāng)構(gòu)成要件的行為，但對整個共同犯罪的實現(xiàn)起著控制或支配等重要作用，相較于一般的共同犯罪人，其社會危害性更為顯著。由于立法者在共犯者分類標(biāo)準(zhǔn)上采取了作用分類與分工分類相折衷的方法，立法規(guī)定中又未完全拋棄組織犯的內(nèi)容，因而導(dǎo)致了組織犯理論上頗為混亂。本文擬通過對國內(nèi)外刑法中組織犯的研究來進一步探討組織犯的相關(guān)理論問題。本文主要分為四個部分。 第一部分詳細介紹了

2、組織行為在各國刑法理論和實踐中的定性與評價，分別論述了大陸法系、英美法系、前蘇聯(lián)為代表的社會主義國家及我國刑法中組織犯的理論問題。大陸法系德國、日本刑法關(guān)于共犯人的分類中沒有組織犯的種類，傳統(tǒng)的共犯理論對此只能以教唆犯或幫助犯處罰。英美法系英國對其以從犯論處，而美國則以傳統(tǒng)意義的主犯對待。 第二部分通過對組織犯概念諸學(xué)說的論述與評價進而構(gòu)建組織犯的概念。對于組織犯的概念問題，學(xué)界一般有特有類型說、等同說與一般類型說的爭論。通過對

3、各學(xué)說的比較論述，筆者贊同一般類型說，并由此將組織犯定義為在共同犯罪中組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃或指揮犯罪事實的行為人或者組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪組織的行為人。 第三部分主要通過對組織犯的故意與組織行為的構(gòu)成方面的論述來闡明組織犯的構(gòu)成特征。對于組織犯的故意，筆者就故意中對于犯罪結(jié)果的發(fā)生是否包括放任的心理態(tài)度進行了論述，認為組織犯的行為只存在直接故意和間接故意。對于組織行為，筆者主要從組織行為的特征和類型方面進行了探討。 第四部分主要論述