1、本文試圖討論判例制度在我國構(gòu)建的可行性，打算就如何促成中國判例制度的法律化問題提出一些新的想法和合理建議，以促進(jìn)中國的司法制度改革、尤其是訴訟模式的進(jìn)一步完善。本文運用比較、分類、舉例、列數(shù)字、邏輯推理等方法從判例的概念開始著手，將判例與判決、案例、司法解釋、判例法等相關(guān)概念進(jìn)行比較分析。然后研究判例制度擁有調(diào)節(jié)法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性，補充并發(fā)展制定法，疏通立法和司法領(lǐng)域，提高司法效率和實現(xiàn)司法公正，預(yù)測自身行為及法律后果等價值。從英美法系

2、判例制度的源起和發(fā)展中研究遵循先例的原則及其方法，再對大陸法系的判例制度的生成與演進(jìn)及其運作過程做出適當(dāng)?shù)姆治?，繼而總結(jié)出大陸法系判例制度的特點。通過兩大法系判例制度的比較分析，結(jié)合中國判例制度的歷史與現(xiàn)狀，可以看出借鑒我國歷史的和國外的現(xiàn)實經(jīng)驗，構(gòu)建中國自己的判例制度，作為成文法的有效補充，以判例制度的典范性、互補性和即時性，彌補因成文法過于原則、抽象所造成的僵死或者滯后，并以此對各項司法活動進(jìn)行必要的制約，無論是從法律文化角度來看，

3、從對成文法的補充性角度來看，從法律實踐角度來看，從社會發(fā)展的趨勢來看，都是是具有現(xiàn)實可行性的。在本文中筆者重點介紹構(gòu)建現(xiàn)代判例制度的具體建議，認(rèn)為判例的創(chuàng)制主體為最高人民法院。在判例的創(chuàng)制程序中從判例的來源到判例的審核直至判例的最后公布進(jìn)行逐一的介紹。而判例的效力筆者認(rèn)為，如果依效力的高低來排列，判例法應(yīng)排在憲法、法律、行政法規(guī)、之后，部門規(guī)章、地方規(guī)章之前。談到判例的創(chuàng)制監(jiān)督，最高人民檢察院和全國人大常委會是監(jiān)督的主要主體。最后討論的