1、我國(guó)物權(quán)法正在制定過(guò)程中。在物權(quán)法律制度中，最為重要的內(nèi)容之一是物權(quán)變動(dòng)。我國(guó)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)采用何種模式將是擺在立法者面前的一個(gè)至為重要而又必須做出明確抉擇的重大問(wèn)題。尤其對(duì)于應(yīng)否采納德國(guó)民法中的物權(quán)行為理論，必須表明自己的立場(chǎng)。因?yàn)?，?duì)物權(quán)行為理論的不同主張將在很大程度上影響物權(quán)法乃至整個(gè)民法典的制定。 本文除了前言和結(jié)束語(yǔ)外，主要內(nèi)容分為三章。第一章對(duì)物權(quán)變動(dòng)及其立法模式作了概括性的介紹，其中包括物權(quán)變動(dòng)的概念、物權(quán)變動(dòng)的形態(tài)、

2、物權(quán)變動(dòng)的緣由及物權(quán)變動(dòng)的立法模式，從而引出了因法律行為所發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的立法模式是本文研究的重點(diǎn)。 第二章是本文的重點(diǎn)部分，列舉了各主要國(guó)家關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式的立法例并對(duì)物權(quán)行為理論作了一定介紹。各國(guó)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的立法各有千秋：法國(guó)法是純粹的債權(quán)意思主義；德國(guó)法是物權(quán)形式主義；日本法是債權(quán)意思主義加對(duì)抗要件；奧地利法、瑞士法及韓國(guó)法是債權(quán)形式主義。 第三章首先對(duì)各種立法例進(jìn)行了分析比較，指出了債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式不會(huì)