1、物業(yè)管理對(duì)我國(guó)而言是一種新的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)其研究更是一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。物業(yè)公司對(duì)第三人侵害業(yè)主責(zé)任承擔(dān)的法理基礎(chǔ)，是物業(yè)公司與業(yè)主之間的物業(yè)服務(wù)合同。它是指物業(yè)管理企業(yè)接受小區(qū)或業(yè)主委員會(huì)的聘任和委托提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付服務(wù)費(fèi)用的書面協(xié)議。其性質(zhì)表現(xiàn)為物業(yè)服務(wù)合同是典型的民事合同，又是新型的服務(wù)合同，它不同于委托合同，也不同于雇傭合同。 物業(yè)公司對(duì)第三人侵害業(yè)主責(zé)任承擔(dān)的前提是安全保障義務(wù)。物業(yè)管理中的安全保障服務(wù)應(yīng)理解為，為物業(yè)

2、使用創(chuàng)造方便安全的條件，以及對(duì)物業(yè)管理區(qū)內(nèi)的公共秩序和公共安全提供防范服務(wù)。安全保障義務(wù)的受益主體是業(yè)主，它的性質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任，但又不是附隨義務(wù)。違反安全保障服務(wù)的認(rèn)定主要從以下三個(gè)方面考慮，即有違約行為，有損害事實(shí)以及存在因果關(guān)系。 物業(yè)公司對(duì)第三人侵害業(yè)主責(zé)任承擔(dān)的屬性應(yīng)是不真正連帶責(zé)任，存在著不同于連帶債務(wù)的不真正連帶債務(wù)。至于物業(yè)公司對(duì)第三人侵害業(yè)主具體責(zé)任承擔(dān)應(yīng)從兩個(gè)方面分析。第一方面是對(duì)外責(zé)任，即第三人致害情況下，致害

3、第三人是終局責(zé)任人。不真正連帶債務(wù)中有終局責(zé)任人的，債權(quán)人對(duì)該終局責(zé)任人的債務(wù)免除的效力及于其他債務(wù)人，即其他債務(wù)人的債務(wù)在終局責(zé)任人得以免除債務(wù)的限度內(nèi)也歸于消滅。第二方面是對(duì)內(nèi)責(zé)任，即內(nèi)部沒有分擔(dān)關(guān)系，也就不存在因內(nèi)部關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)部追償權(quán)。 物業(yè)公司對(duì)第三人侵害業(yè)主責(zé)任承擔(dān)，可基于一般侵權(quán)行為的抗辯事由來進(jìn)行責(zé)任的免除抗辯，而物業(yè)公司是否盡到安全保障義務(wù)，第三人的侵權(quán)責(zé)任是否已實(shí)現(xiàn)則是物業(yè)公司的特殊抗辯事由。與此同時(shí)，物業(yè)