1、隨著近、現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展和科學技術的不斷進步，凝結著高科技成果的各種機器設備和各種工業(yè)產品開始頻繁地應用在生產生活的各個領域。這種應用活動如航空運輸、核能利用、工業(yè)爆破作業(yè)等本身對周圍環(huán)境就具有很大的危險性，即使人們極其注意并采取各種防范措施，也可能仍然無法完全避免事故的發(fā)生，而且這類事故一旦發(fā)生，其損害后果又往往非常嚴重。對于這類事故，按照傳統(tǒng)的侵權行為法理論已無法合理解決。如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的過失責任原則由受害人證明加害人的過錯才能獲

2、得賠償，那么就會導致受害人因無法舉證而得不到合理的救濟。在這種情況下，危險責任制度產生了，將侵權行為法作用的領域進一步擴大。發(fā)展到今天，危險責任已經成為大多數(shù)國家侵權法上的一項重要制度。我國民法沒有使用危險責任的概念，大多學者稱其為高度危險作業(yè)致害責任，因此造成危險責任的概念在界定上往往是采用《民法通則》123條的規(guī)定，沒有科學地概括出危險責任中什么是高度危險，僅僅是采用簡單列舉的方式，導致了在司法適用上的莫衷一是。 本文除了導

3、言之外共分為六個部分首先是從危險責任的概念出發(fā)，以危險責任的構成為核心，再以其為基礎，闡述危險責任的類型及危險責任構成后的行為人的免責事由等問題，探討危險責任的實現(xiàn)模式，最后針對我國危險責任立法中存在的弊端提出立法建議。具體包括： 第一部分，危險責任的概念。首先簡要對學者們關于危險責任的定義進行梳理，然后從廣義和狹義的角度分別闡釋了危險責任的概念。 第二部分，危險責任的成立。在這一部分中，對構成危險責任的三個要素分別進行

4、了概括分析：第一，行為人須有從事高度危險活動的行為，這是構成危險責任的前提條件．從法律價值標準和具體量化標準兩個方面分析了"高度危險"的具體含義，為明確確定什么樣的活動為"高度危險活動"奠定了基礎；第二，高度危險活動必須造成了一定的損害事實．通過對損害實質的界定確定了什么樣的損害是應當承擔危險責任的損害，并在這里通過對正反兩方面的觀點的梳理，表明了自己在"損害的賠償范圍是否包括精神損害"上的立場，指出精神損害也應當獲得賠償；第三，高度危

5、險活動與損害結果之間存在因果關系．由于傳統(tǒng)的因果關系理論難以應對危險責任賠償?shù)男枰?，因此在危險責任的認定中應當適用新型的因果關系理論。關于行為人的過錯是否是構成危險責任的要素，學者們大多持否定的態(tài)度，在此著重闡述了在危險責任制度中，以無過錯歸責的原因。 第三部分，適用危險責任的類型。在本部分考察了德國、法國，日本、英國和美國法上的危險責任類型，并與我國的現(xiàn)存的幾種類型進行了比較，在比基礎上對危險責任的立法模式進行了簡單總結，指出

6、一般條款立法模式和特別立法模式各有利弊，但綜合我國的具體情況，一般條款立法模式更能滿足危險責任發(fā)展的現(xiàn)實需要。 第四部分，行為人的免責事由分析。在這一部分，主要針對不可抗力，受害人過錯，履行公共職責，已做出警告這四種爭議比較大的能否作為免責事由的行為進行了分析，并闡明了自己的立場。 第五部分，危險責任的實現(xiàn)模式。在危險責任的演變中，其所體現(xiàn)出來的各責任的實現(xiàn)形式之間的分立大于合作，因此，得出了將自己責任，團體責任和社會責

7、任這三種危險責任的實現(xiàn)形式有機的結合起來以達到使受害人得到合理賠償?shù)哪康牡慕Y論。 第六部分，我國危險責任立法的現(xiàn)狀及完善的構想。主要是從我國危險責任制度的現(xiàn)狀、立法中存在的問題及完善我國危責任制度的立法建議三個方面展開論述。首先，對《民法通則》及其司法解釋和特別法中有關危險責任的規(guī)定進行梳理總結，然后在此基礎上指出了我國危險責任立法中存在的一些問題，最后針對我國危險責任立法的不足，提出了改進的立法建議。 本文采用的研究方