1、挪用公款罪作為一種職務(wù)犯罪，其社會危害性是相當(dāng)嚴(yán)重的。挪用公款罪一經(jīng)發(fā)生，不僅導(dǎo)致公共財產(chǎn)的收益受到損失，更為嚴(yán)重的是，它直接危及著國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，由此對國家權(quán)力運(yùn)行的合法性與正當(dāng)性提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。從近幾年的情況看，挪用公款犯罪案件呈上升趨勢，而且涉案金額不斷增加。挪用公款罪雖說幾經(jīng)立法、司法解釋，但爭議的問題仍然頗多，至今仍有一些問題很有研究價值。鑒于此，本文試圖結(jié)合法學(xué)理論與司法實(shí)踐，對挪用公款若干問題進(jìn)行研究并對現(xiàn)

2、行立法完善進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上提出一些完善刑事立法的見言。本文共分五個部分，第一部分試圖從挪用公款罪的歷史沿革初探，研究挪用之罪的發(fā)展歷史，有助于我們理解挪用公款罪的起源，對完善刑法對挪用公款罪的規(guī)定有重要意義。第二部分闡述挪用公款“歸個人使用”的理解及認(rèn)定，從當(dāng)前的理論觀點(diǎn)及解釋的矛盾和司法的混亂中，闡述了“歸個人使用”的理解問題。提出公款的使用人不再受“個人”的限制。對于以個人名義挪用公款的，不管是給個人使用，還是給單位使用，也不管

3、單位的性質(zhì)是國有或者私有，都屬于挪用公款歸個人使用。其次，以個人名義將公款供其他單位使用，并沒有以個人是否因挪用而獲得好處、謀取利益為要件，從而增強(qiáng)了司法實(shí)踐中查辦此類案件的可操作性以及定性上的明確性。第三，挪用公款罪本質(zhì)上就是所謂“公款私用”，不管最終的使用人是單位還是個人，只要是個人侵犯單位對公款的支配權(quán)，就可構(gòu)成挪用公款罪。第三部分闡述了挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的理解和分析。筆者提出了挪用公款犯罪的危害后果都與挪用時間和挪用數(shù)額這兩

4、個因素緊密相連，任何一個因素的變化都會引起它的同向變化。所以挪用公款犯罪定罪量刑的量化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同時考慮挪用時間和挪用數(shù)額兩個因素，建議將現(xiàn)行法律中由挪用金額和挪用時間的分列標(biāo)準(zhǔn)改為金額和時間的結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)，即將“挪用積數(shù)”作為挪用公款犯罪的定罪量刑依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。因為“挪用積數(shù)”是挪用公款數(shù)額和挪用公款時間的乘積，它包含了“挪用時間”或者“挪用數(shù)額”的任何變化。只有用復(fù)合的“挪用積數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)去衡量挪用公款犯罪的危害程度，才能全面反映挪用公款犯罪及

5、其危害程度的本質(zhì)特征，才能充分體現(xiàn)罪刑相一致原則。第四部分闡述了挪用公款罪罪名的變更建議。目前司法實(shí)踐中出現(xiàn)較多的挪用非特定公物歸個人使用，價值較大，情節(jié)嚴(yán)重的行為，因現(xiàn)行刑法的規(guī)定，不能成為挪用公款罪的侵犯對象，而無從加以追究和處罰，實(shí)際上放縱了這類行為的孳生和蔓延。筆者建議將挪用非特定公物犯罪化，并將“挪用公款”變更為“挪用公共財產(chǎn)罪”。第五部分闡述了挪用公款罪法定刑的完善。現(xiàn)行刑法對挪用公款罪法定刑沒有財產(chǎn)刑的規(guī)定，也沒有附加刑的