1、根據(jù)旅游合同中旅行社方面承擔(dān)的合同義務(wù)的特點(diǎn)來(lái)分析,旅游合同違約中全部損害賠償?shù)男再|(zhì)實(shí)質(zhì)上仍然是違約方對(duì)自己未履行合同義務(wù)所必須承擔(dān)的違約責(zé)任.只不過(guò)與一般的違約責(zé)任相比,旅行社的違約行為給游客造成的損失并不局限于經(jīng)濟(jì)利益,還包括精神利益方面的,而且這種精神利益方面的損失才是旅游合同違約損害賠償中最應(yīng)當(dāng)考慮的部分.對(duì)于這種精神利益方面的損失,我們一般把它歸類于精神損害賠償當(dāng)中,但同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到其實(shí)它與我們所說(shuō)的侵權(quán)法中的精神損害賠償并

2、不完全相同,甚至可以說(shuō)還存在著本質(zhì)的區(qū)別.第一部分,作者首先對(duì)文章中采用的基本概念——精神損害、非財(cái)產(chǎn)損害、違約非財(cái)產(chǎn)損害——加以了界定.該文所論述的旅游合同違約中的精神損害賠償問(wèn)題就是指第三種情形.然后作者對(duì)于旅游合同中的精神損害賠償?shù)男再|(zhì)與一般侵權(quán)法中的精神損害賠償加以比較,找出它們相區(qū)別的地方.這種區(qū)別就使得該文討論的旅游合同違約中的精神損害賠償問(wèn)題不會(huì)涉及到侵權(quán)與違約的竟合問(wèn)題,而可以單純的采用違約之訴,參照一般合同違約中財(cái)產(chǎn)損

3、害賠償?shù)霓k法加以救濟(jì).第二章國(guó)外關(guān)于旅游合同違約中的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄅc判例精神損害賠償通過(guò)侵權(quán)法予以救濟(jì),這是世界各國(guó)的通例.違約中是否可以適用精神損害賠償?shù)膯?wèn)題,隨著司法實(shí)踐的需要而引起了越來(lái)越廣泛的重視.第三章從中國(guó)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定及實(shí)踐入手,說(shuō)明按照中國(guó)目前旅游方面的有關(guān)立法,旅行社違約后實(shí)際承擔(dān)的違約責(zé)任與游客因?yàn)槁眯猩邕`約行為所遭受的實(shí)際損失存在著嚴(yán)重的落差.隨著人們對(duì)精神享受的日益重視,這種落差越來(lái)越成為合理解決旅游糾紛

4、無(wú)法逾越的障礙,使得法律追求的價(jià)值在此受到廣泛的質(zhì)疑.該文第四章第一部分對(duì)此從兩個(gè)方面給予充分的論證:首先從合同法第112、113條規(guī)定、預(yù)期利益和加害給付、損害賠償?shù)目深A(yù)見性規(guī)則等幾個(gè)方面說(shuō)明這種精神利益損失的賠償完全符合合同法的損害賠償理論.最后,該文提出完善中國(guó)旅游合同違約中精神損害賠償?shù)乃伎?其中包括把一定條件下的違約精神損害賠償作為必須載明條款列于旅游合同中以及在旅行社主觀上存在欺詐情況下的精神損害賠償條款的適用問(wèn)題.至于精神