1、司法獨(dú)立理念是伴隨近代西方政治革命而產(chǎn)生的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求和結(jié)果。法官作為法治運(yùn)行的人力基礎(chǔ)，是司法體系的核心部分。為實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的制衡，西方各國(guó)確立了完備的審判組織和法官制度，從而使法官獲得了空前的權(quán)威和地位，成為維系國(guó)家和社會(huì)的中堅(jiān)。近年來(lái)，隨著改革開放進(jìn)程的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)原有司法體制弊端日益暴露，要求改革司法體制的呼聲越來(lái)越高。在社會(huì)各界力量的推動(dòng)下，1995年2月28日，我國(guó)第八屆全國(guó)人

2、民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過了<<中華人民共和國(guó)法官法>>，2001年九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上對(duì)其進(jìn)行了修改。此外，<<法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則>>以及<<法官行為規(guī)范(試行)>>也與2001年和2005年相繼出臺(tái)。我國(guó)的法官制度終于有了明確的法律制度保障，是自1949年新中國(guó)成立以來(lái)司法制度發(fā)展過程中的一項(xiàng)重大進(jìn)步。作為司法體制重要配套制度的法官制度一時(shí)成為司法理論界的關(guān)注熱點(diǎn)，但是相關(guān)研究大部分集中在對(duì)目前我國(guó)法官制度

3、形成之現(xiàn)狀與未來(lái)改革方向這兩方面。自19世紀(jì)中后期，迫于內(nèi)外壓力中國(guó)的司法近代化進(jìn)程緩慢起步，初步改變了中國(guó)舊有的傳統(tǒng)法律體系。在經(jīng)歷辛亥革命、北洋軍閥統(tǒng)治之后，南京國(guó)民政府于1928年完成了形式上的統(tǒng)一，結(jié)束了地方割據(jù)軍閥混戰(zhàn)的局面。其統(tǒng)治時(shí)期其政局相對(duì)穩(wěn)定，基本能實(shí)行有效的全國(guó)統(tǒng)治，進(jìn)而有條件進(jìn)行一系列與司法獨(dú)立有關(guān)的改革措施。這些措施發(fā)展了清末、北洋政府的改革成果，在很大程度上加速了中國(guó)法制近代化的進(jìn)程，是我國(guó)司法改革史上是具有里

4、程碑式意義。然而，由于受制于當(dāng)時(shí)各種主客觀因素，中國(guó)司法近代化的改革之路最終并未達(dá)到理想效果，甚至導(dǎo)致了一定程度的倒退。1949年以后，“六法全書”體制在我國(guó)臺(tái)灣省得到了保留和發(fā)展，并且最終完成了近現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。重溫歷史上這一艱難轉(zhuǎn)型的過程，會(huì)讓我們充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然規(guī)律，任何作為上層建筑的法律制度，其建立和變遷，都有賴于一定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；任何制度的建構(gòu)都不可能脫離一定的歷史而獨(dú)立存在；在進(jìn)行學(xué)習(xí)先進(jìn)思想、進(jìn)行制度改革的

5、時(shí)候陣痛不可避免。因此我們必須重視考察社會(huì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，以最小代價(jià)換取最大收益。 本文將關(guān)注點(diǎn)放在歷史上的相關(guān)制度沿革，通過對(duì)史料及相關(guān)論著中的收集，采用歷史唯物主義和比較的眼光對(duì)南京國(guó)民政府時(shí)期法官制度的理論依據(jù)、產(chǎn)生背景及具體內(nèi)容進(jìn)行分析，論證民國(guó)時(shí)期法官制度的價(jià)值、缺陷及其產(chǎn)生的根源，在對(duì)其進(jìn)行研究分析基礎(chǔ)上，對(duì)比我國(guó)現(xiàn)在的相應(yīng)制度，以期能從歷史上把握近代以來(lái)我國(guó)法官制度發(fā)展的脈絡(luò)，力求于比較中求得制度建構(gòu)中的可借鑒之處