1、目的：探討改良PLIF+TLAF手術(shù)(posterior lumbar interbody fusion，PLIF+transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)與傳統(tǒng)PLIF手術(shù)(posterior lumbar interbody fusion，PLIF)術(shù)后慢性下腰痛癥狀的發(fā)生，并進(jìn)行對比分析。
　　方法：2009年10月-2011年4月，對30例患者行改良PLIF+TLIF手術(shù)(A

2、組)，男18例，女12例；年齡35～60歲，平均47.5歲。病程3個月～15年，平均3年5個月。其中腰椎間盤突出癥(中央型)13例，腰椎管狹窄癥6例，腰椎間盤突出癥并腰椎管狹窄癥11例。單節(jié)段融合25例，雙節(jié)段融合4例，三節(jié)段融合1例。對同期30例患者行傳統(tǒng)PLIF手術(shù)(B組)，男17例，女13例；年齡33～54歲，平均43.3歲。病程3個月～12年，平均2年7個月。其中腰椎間盤突出癥(中央型)10例，腰椎管狹窄癥8例，腰椎間盤突出癥并

3、腰椎管狹窄癥12例。單節(jié)段融合23例，雙節(jié)段融合6例，三節(jié)段融合1例。所有患者術(shù)前均行腰椎正側(cè)位及過伸過屈側(cè)位X線、CT及MRI檢查，術(shù)后進(jìn)行隨訪。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間及椎間融合率及兩組患者術(shù)后隨訪時神經(jīng)功能的恢復(fù)情況，術(shù)前及術(shù)后隨訪時JOA(Japanese Orthopaedic Association Scores)評分評價患者療效，采用Suk標(biāo)準(zhǔn)判斷患者植骨融合情況，記錄腰骶部疼痛、酸脹、僵硬、活動受限，一般不伴有

4、下肢放射痛等慢性下腰痛癥狀的發(fā)生情況、計算發(fā)生率，并進(jìn)行對比分析。
　　結(jié)果：兩組患者手術(shù)切口均為Ⅰ期愈合。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間、椎間融合率(均融合)見Table1。手術(shù)時間和術(shù)中出血量改良PLIF+TLIF手術(shù)組明顯高于傳統(tǒng)PLIF手術(shù)組(P<0.05)；臥床時間、椎間融合率兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者術(shù)后隨訪全部達(dá)到了骨性融合，內(nèi)固定無松動、脫落、斷裂等。改良PLI

5、F+TLIF手術(shù)組手術(shù)時間146±23min，術(shù)中出血量660±50.5ml，臥床時間6.0±1.8day，椎間融合率100％；傳統(tǒng)PLIF手術(shù)組手術(shù)時間108±18min，術(shù)中出血量430±32.4ml，臥床時間5.0±1.5day，椎間融合率100％；兩組手術(shù)時間及術(shù)中出血量組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，兩組臥床時間、椎間融合率組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。所有60例患者均獲隨訪，隨訪時間是24～42個月，平

6、均30.6個月。改良PLIF+TLIF組術(shù)前JOA評分為(6.96±1.59)分，隨訪末為(13.26±1.63)分，改善率=87.39％±8.11％；傳統(tǒng)PLIF組術(shù)前JOA評分為(6.35±1.23)，隨訪末為(13.13±1.29)，改善率=82.54％±7.40％；兩組患者JOA評分術(shù)后隨訪時均較術(shù)前有明顯提高(P<0.01)；兩組術(shù)前及隨訪期末差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后慢性下腰痛癥狀改良PLIF+TLIF手術(shù)組優(yōu)