1、一般安全注意義務(wù)是作為義務(wù)的“規(guī)范發(fā)生器”，是侵權(quán)行為法事實(shí)上的一般條款。由于一般安全注意義務(wù)內(nèi)容廣泛，本文僅從公共場所安全注意義務(wù)的視角研究安全注意義務(wù)問題，主要包括經(jīng)營者的保護(hù)義務(wù)、交通安全義務(wù)、社會(huì)活動(dòng)組織者義務(wù)等內(nèi)容。 第一部分，筆者首先回顧一般安全注意義務(wù)的發(fā)展及其演進(jìn)。重點(diǎn)介紹安全注意義務(wù)的理論基礎(chǔ)，包括哲學(xué)基礎(chǔ)、危險(xiǎn)控制理論、風(fēng)險(xiǎn)效益理論及社會(huì)成本理論。論證安全注意義務(wù)是因應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)危險(xiǎn)活動(dòng)增多，而為適應(yīng)平衡安全與

2、自由、保障基本人權(quán)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。對(duì)于安全注意義務(wù)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為其主要是法定的行為義務(wù)，即不得侵害他人的危險(xiǎn)防范義務(wù)，是基礎(chǔ)性的行為規(guī)范發(fā)生器。 第二部分，關(guān)于安全注意義務(wù)的認(rèn)定。筆者認(rèn)為一般安全注意義務(wù)的來源有法律的直接規(guī)定、合同的約定、先前行為、自愿承擔(dān)及基于誠信而生的道德習(xí)慣等。在對(duì)安全注意義務(wù)存在與否判斷上，本文介紹了英美法系與大陸法系的做法。英美法系從審判實(shí)踐中總結(jié)一整套理論如符合近鄰性、可預(yù)見性和公共政策標(biāo)準(zhǔn)

3、。而大陸法系則是從是否違反了結(jié)果預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)的角度來考察的。 第三部分，關(guān)于公共場所安全注意義務(wù)的特點(diǎn)。主要是針對(duì)不同的場所及不同的客體，責(zé)任主體承擔(dān)不同程度的義務(wù)；義務(wù)的內(nèi)容有警告、通知、封閉、修繕、救助直至終止危險(xiǎn)行為等。 第四部分，關(guān)于違反一般安全注意義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成。由于安全注意義務(wù)的彈性、模糊性，導(dǎo)致在違反注意義務(wù)判定標(biāo)準(zhǔn)上的不確定性。在英美法系，一般適用理性人標(biāo)準(zhǔn)。理性人即虛擬的具有一般知識(shí)、能力及謹(jǐn)

4、慎程度的人，當(dāng)一行為低于理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該行為便違反了安全注意義務(wù)。在大陸法系，羅馬法時(shí)代適用“良家父”即謹(jǐn)慎管理人的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展至現(xiàn)代，多借鑒刑法過失理論，從結(jié)果可預(yù)見、可避免的角度分析。當(dāng)然在具體判斷時(shí)亦采客觀性標(biāo)準(zhǔn)即一般人而非當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)去判斷是否可預(yù)見、可避免。其目的是樹立一般行為準(zhǔn)則，降低操作難度。違反安全注意義務(wù)，是否承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任(本文僅研究其民事責(zé)任部分)，就涉及其民事責(zé)任構(gòu)成問題。在英美法系只要判定存在安全注意義務(wù)

5、，行為(或不作為人)又違反了該安全注意義務(wù)，并造成損害，那么，責(zé)任人便要承擔(dān)責(zé)任。在大陸法系，往往從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件出發(fā)去分析。本文從四要件出發(fā)，論證違反安全注意義務(wù)就視為違法、推定為有過錯(cuò)；在歸責(zé)原則上主張以推定過錯(cuò)原則為主，在法有明文時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任或一般過錯(cuò)責(zé)任。針對(duì)違反安全注意義務(wù)責(zé)任承擔(dān)的抗辯事由，筆者討論了包括風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)、受害人同意、受害人過錯(cuò)、第三人過錯(cuò)、不可抗力及意外事件等。 第五部分，筆者最后考察我國適用一般安全