1、本文以“未決羈押制度的反思與完善”為題，意為分析中國未決羈押制度中存在的問題并嘗試提出相應(yīng)的完善措施。與域外法律明文規(guī)定的獨立羈押制度不同，中國未決羈押制度不是一項獨立的制度，而是包含了拘留和逮捕，二者統(tǒng)稱為未決羈押制度。中國未決羈押制度存在的最顯著的問題是羈押期限長、超期羈押嚴重，然而這只是問題的表象，究其原因是未決羈押制度本身存在缺陷。本文主要研究內(nèi)容如下:
　　第一章主要為未決羈押制度的理論研究。在中國未決羈押制度是指法院作

2、生效判決前對剝奪犯罪嫌疑人或被告人人身自由的強制措施的總稱，包含拘留措施和逮捕措施。未決羈押制度是強制措施體系中的重要組成部分，具有保障訴訟、防止再次發(fā)生社會危險的功能，以功利主義和實體真實主義為法理基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立未決羈押制度。然而，這項制度本身違反無罪推定思想，有侵犯公民人權(quán)的危險，以權(quán)力制衡理論和無罪推定思想為法理基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)嚴格規(guī)范、監(jiān)督未決羈押制度。
　　第二章主要研究了英國、美國、法國和日本的未決羈押制度。英美法系中，國家

3、公安機關(guān)和檢察機關(guān)同為行政機關(guān)，它們對涉及公民人身自由的強制措施均沒有權(quán)力作決定，這體現(xiàn)了對人權(quán)的保障。作為大陸法系國家的法國，檢察院為其法律監(jiān)督機關(guān)，羈押制度的適用采用雙重審查原則，檢察機關(guān)有權(quán)拒絕適用羈押措施，但無權(quán)作羈押決定。日本羈押制度細分為起訴前對犯罪嫌疑人的羈押和起訴后對被告人的羈押，兩種羈押的期限在法律規(guī)定中各不相同，無論哪種羈押，檢察機關(guān)都沒有權(quán)力作羈押決定。對比可知，不同法系國家雖然立法規(guī)定各不相同，但立法原理卻是相似

4、的，警察行使偵查權(quán)力，有權(quán)執(zhí)行逮捕，但無權(quán)做逮捕決定。逮捕只是控制被逮捕人的行為，需要羈押的必須應(yīng)當(dāng)由法官審查。
　　第三章主要介紹了中國未決羈押制度存在的問題。拘留和逮捕同為刑事強制措施存在相同的問題，但各自存在的問題又各有不同。本文將兩項制度區(qū)分研究，分別指出各自存在的問題。拘留的問題在于，公安機關(guān)偵查過程中自行決定適用拘留，檢察院無法監(jiān)督拘留的適用，容易使拘留措施淪為公安機關(guān)偵查案件的手段。逮捕的問題在于，檢察院審查決定逮捕

5、時無需法院審查，逮捕的決定不受法官監(jiān)督，檢察院作為控訴方單方?jīng)Q定逮捕適用有違程序公正性。
　　第四章提出了本文的觀點。本文建議立足中國法律的實際情況，借鑒域外逮捕制度的規(guī)定，來完善中國拘留制度。公安機關(guān)執(zhí)行拘留應(yīng)當(dāng)取得檢察院簽發(fā)的拘留決定書，緊急情況下先行拘留的，事后應(yīng)立即提請檢察院作拘留決定書。完善拘留適用條件規(guī)定，特殊情況下需要延長拘留期限的，應(yīng)當(dāng)由檢察院提交法院做審查決定。借鑒域外獨立羈押制度的規(guī)定，完善中國逮捕制度。逮捕應(yīng)