1、違約金制度是我國(guó)民事合同領(lǐng)域的重要制度之一。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和市場(chǎng)體系的迅速完善，違約金制度和民商事合同制度一道被廣泛運(yùn)用。然而與此不相稱的是，以違約金性質(zhì)為中心焦點(diǎn)的關(guān)于違約金制度的相關(guān)爭(zhēng)論也長(zhǎng)久存在，這使得合同實(shí)踐中的產(chǎn)生諸多分歧和問(wèn)題。主要集中在對(duì)于我國(guó)違約金制度中違約金性質(zhì)的不明晰，兩種性質(zhì)違約金之間是否有主次關(guān)系，懲罰性違約金在我國(guó)是否存在、地位如何、怎樣運(yùn)用調(diào)整等方面。包括《合同法解釋》在內(nèi)的我國(guó)違約金制度立法沒(méi)有能

2、根本上解決前述問(wèn)題。本研究分為三個(gè)部分：
　　 第一章開篇即引入了違約金及兩種性質(zhì)違約金的概念，接著分析了違約金性質(zhì)的發(fā)展沿革，進(jìn)而對(duì)違約金發(fā)展現(xiàn)狀即當(dāng)前我國(guó)關(guān)于違約金性質(zhì)的各家觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和評(píng)論，并在此基礎(chǔ)上得出了本文對(duì)于違約金性質(zhì)的觀點(diǎn)——修正的目的解釋說(shuō):即違約金性質(zhì)兼具補(bǔ)償性和懲罰性，不存在主次之分;在具體確定某一合同中的違約金性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵從合同雙方當(dāng)事人訂約時(shí)的自由合意，即通過(guò)分析當(dāng)事人訂立違約金條款之目的來(lái)判斷違

3、約金的具體性質(zhì)，而非由立法機(jī)關(guān)事前決定或者由由司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)的事后確定。
　　 第二章是對(duì)于本文提出的“修正的目的解釋說(shuō)”進(jìn)行論證，在此部分運(yùn)用了正反對(duì)比論證的方法，先針對(duì)當(dāng)前否認(rèn)懲罰性違約金的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，指出補(bǔ)償性違約金的不足和局限;然后指出違約金的特征自身體現(xiàn)出懲罰性、違約金制度功能的實(shí)現(xiàn)需要有懲罰性違約金，即從正面論述懲罰性違約金存在的必要性和重要作用。
　　 第三章是問(wèn)題提出和解決建議。首先對(duì)英美、大陸兩大