1、我國(guó)《合同法》第114條沒(méi)有明確界定違約金的性質(zhì)，學(xué)界就違約金是一種擔(dān)保方式還是一種違約責(zé)任方式抑或違約金性質(zhì)是懲罰性還是補(bǔ)償性存在不同觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，對(duì)違約金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩個(gè)層次，一是違約金是合同違約責(zé)任形式還是擔(dān)保形式，二是在合同責(zé)任之下，違約金是懲罰性的還是賠償性的?！逗贤ā返?14條規(guī)定的違約金乃賠償性違約金，但理論上和實(shí)踐中都不能否認(rèn)懲罰性違約金存在的必要，因此我國(guó)應(yīng)建立賠償性為主、懲罰性為輔的違約金法律制度。

2、　　對(duì)當(dāng)事人約定的不合理的違約金數(shù)額可以進(jìn)行調(diào)整，是學(xué)界的共識(shí)。我國(guó)《合同法》對(duì)違約金數(shù)額調(diào)整的規(guī)定過(guò)于原則，并且判斷違約金數(shù)額高低的因素過(guò)于單一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)案件的審理把握的原則不一。本文認(rèn)為，當(dāng)事人約定的違約金過(guò)高，可以根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)，適當(dāng)減少。當(dāng)事人約定的違約金過(guò)低，非違約方可以在主張違約金責(zé)任之外，另行主張損害賠償?shù)绕渌`約救濟(jì)方式，以彌補(bǔ)自己的損失。判斷違約金數(shù)額是否過(guò)高，應(yīng)綜合考慮違約造成的實(shí)際損失，過(guò)錯(cuò)情形、違約程度

3、以及違約方的身份等因素，以平衡債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益。違約金數(shù)額的調(diào)整有一定的程序要求和限制。
　　違約金與其他違約補(bǔ)救方式并存時(shí)，能否并用，也是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。本文認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)區(qū)分不同性質(zhì)的違約金分別討論。懲罰性違約金能夠與實(shí)際履行、賠償損失、定金罰則等并用。賠償性違約金與實(shí)際履行能否并用取決于違約形態(tài)的不同，與(補(bǔ)償性的)損害賠償能否并用取決于是否針對(duì)同種損害，與懲罰性損害賠償不能并用，與定金的并用問(wèn)題因定金類(lèi)型的不同而