1、我國的《國家賠償法》于2010年進行了修改，并構架了精神損害賠償制度。規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉;造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金?！奔粗氯司駬p害，并造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金，是謂之我國的精神損害國家賠償制度。在國家賠償領域確定精神損害賠償制度，是我國在保障人權的道路上的又一重大發(fā)展。然而，結合相應的案例分

2、析，如徐輝強奸殺人案、念斌案、朱紅蔚申請無罪逮捕國家賠償案，不難推理出該項制度所存在的不足之處，即對第三人之精神損害的不予賠償。繼而，通過分析呼格吉勒圖案件的裁判結果，法院對直接受害人父母的精神損害賠償申請予以認可和支持，在某種程度上反映出司法實踐中，又部分的承認了（直接受害人死亡的情形）第三人精神損害的國家賠償。
　　基于現(xiàn)實社會復雜人際關系和多樣化的社會形態(tài)，侵權行為與損害結果之間，往往會呈現(xiàn)出“一因多果”的狀態(tài)。即一個侵權行

3、為有可能導致多個損害后果，如導致多人的精神損害結果。從法哲學、法經濟學、法社會學的視角切入，根據“有損害，即有賠償”的侵權責任法基本原理，國家侵權行為從性質上而言，同民事主體的侵權行為并無區(qū)別。國家侵權行為對特定第三人的精神損害，亦應當無區(qū)別的給予相應的損害賠償。如果該特定第三人精神損害達到可以證實的嚴重程度，那么就應對第三人的精神損害賠償請求予以適當?shù)目紤]。
　　何謂之適當？即第三人的范圍應當如何限定的問題。基于國家賠償制度與私

4、法的密切聯(lián)系，在參考私法中的司法實踐和立法的基礎上，本文從與之相關聯(lián)的侵權行為主體、“源”損害之范圍、第三人之范圍三個方面展開分析，旨在借此限定第三人精神損害賠償?shù)倪m用范圍，并推導出第三人精神損害國家賠償概念?；趪仪謾嘈袨椋ㄐ姓⑺痉ㄐ袨椋┰斐傻男袨橄鄬θ酥鼨啵ㄉ矸輽嘁娴膯适В?、健康權、自由權等損害，而直接或牽連導致行為相對人之直系近親屬（尊親屬、卑親屬）的可證實之精神損害，所應當給予相關第三人之獨立的（獨立的請求權）精神損害的