1、在我國，保證金的適用涉及各種領域，形式多樣、種類繁多，實務中存在一般擔保功能的保證金，也存在具有擔保物權性質的保證金。依據(jù)擔保法司法解釋第85條，金錢在滿足“特定化”和“移交債權人占有”要件后可以保證金的形式提供擔保。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，這一擔保方式在商業(yè)銀行擔保業(yè)務中運用廣泛。但司法實踐中大量銀行保證金被法院扣劃、質押效力被否定，銀行保證金特別是新型業(yè)務保證金的質押效力得不到保障。本文在梳理現(xiàn)有法律法規(guī)、研究司法實踐案例、總結理論研究

2、的基礎上，對銀行保證金質押的效力問題從銀行保證金擔保的性質、生效法律要件以及優(yōu)先受償效力本身展開研究，并提出銀行保證金質押效力實現(xiàn)的法制化路徑。
　　第一部分由案例引出的問題。本部分通過指導性案例54號引出銀行保證金質押的相關問題，即金錢能否質押以及銀行保證金屬于什么性質；金錢以保證金形式擔保如何“特定化”、“移交債權人占有”；銀行保證金能否對抗法院扣劃；優(yōu)先受償方式是否違反“禁止流質”條款等問題。
　　第二部分銀行保證金質

3、押的基本理論范疇。本部分在明確銀行保證金質押含義的基礎上，認為金錢以保證金形式在銀行設立擔保，性質上屬于動產質押；銀行保證金質押需與存單質押、賬戶質押區(qū)分開來，這一質押方式符合現(xiàn)代擔保交易的效率價值理念，具有重要的經(jīng)濟意義。
　　第三部分銀行保證金質押的生效法律要件。本部分認為書面質押合同是銀行保證金質押的生效要件之一，是達成質押合意的保障；銀行保證金質押“特定化”需滿足賬戶特定化和資金特定化的要求；而“移交債權人占有”的認定關鍵

4、在于擔保權人對于銀行保證金賬戶資金的控制和管理。
　　第四部分銀行保證金質押優(yōu)先受償?shù)男Я?。本部分認為依法設定質押的商業(yè)銀行各類業(yè)務保證金，人民法院在強制執(zhí)行中可以查封、凍結，但不得予以扣劃；當事人約定以扣劃實現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不能因此認定為“流質”而否認其效力。
　　第五部分銀行保證金質押效力實現(xiàn)的法制化路徑。針對當前銀行保證金質押的效力問題，需要完善保證金質押相關制度、規(guī)范銀行保證金質押擔保業(yè)務操作、統(tǒng)一司法認識和執(zhí)