1、目前，保證金質(zhì)押糾紛在銀行界非常普遍，立法的模糊性表達(dá)使實踐中司法判決不一，出現(xiàn)同案不同判的情形，無法使交易當(dāng)事人形成穩(wěn)定的預(yù)期，進(jìn)行合理的法律風(fēng)險評判。當(dāng)同一個法律問題在司法實踐中能得出多個答案時①，說明這個法律問題仍然有討論定性的余地。而理論界與實務(wù)界對銀行保證金質(zhì)押的認(rèn)識也存在各種沖突，無法達(dá)成共識。這種理論界與實務(wù)界認(rèn)知的混亂給銀行界保證金質(zhì)押糾紛的處理提出了更高的難題。
　　面臨理論界與司法實務(wù)中諸多認(rèn)知分歧，我們不得不

2、考慮這樣一些問題:如何對實踐中銀行保證金賬戶質(zhì)押的成立與否進(jìn)行鑒別確認(rèn)？在司法實踐中對于銀行保證金賬戶質(zhì)押糾紛判定的影響因素又有哪些？目前所存在的這些認(rèn)知分歧都源于對相關(guān)法條的性質(zhì)解讀不同。在我國的立法實踐中，唯一可以作為銀行保證金質(zhì)押糾紛判定依據(jù)的僅有《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法的司法解釋》中的第八十五條。但是在現(xiàn)代金融實踐中，為了降低交易成本，促進(jìn)資金融通，銀行保證金質(zhì)押被頻繁使用。因此對銀行保證金質(zhì)押進(jìn)行進(jìn)一步的法律規(guī)范和完善十分

3、重要。筆者通過對我國司法實踐中所發(fā)生的銀行保證金糾紛案件進(jìn)行實證研究，以探討出適合我國的銀行保證金質(zhì)押規(guī)則，確定司法評判標(biāo)準(zhǔn)，并對立法的完善提出幾點合理的建議。本文的基本思路如下:
　　第一部分是本文的導(dǎo)論部分，包括研究問題與選題意義、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述、研究方法等基本內(nèi)容。該部分主要是針對目前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對銀行保證金賬戶質(zhì)押糾紛的認(rèn)識不一的現(xiàn)狀提出問題，說明選題意義，并對國內(nèi)外目前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，闡明本文將運用到的研究方法等。

4、
　　第二部分是對銀行保證金賬戶質(zhì)押的基本理論的概述。該部分從銀行保證金賬戶質(zhì)押的基本概念、保證金質(zhì)押的類型以及目前該類糾紛所帶來的法律風(fēng)險進(jìn)行闡述;包括對保證金賬戶質(zhì)押的性質(zhì)、設(shè)立等法律問題進(jìn)行闡述。
　　第三部分是對銀行保證金質(zhì)押司法案例的實證分析。該部分主要通過收集、分類整理我國近幾年銀行保證金質(zhì)押糾紛案件，總結(jié)目前我國司法實踐對該類糾紛的不同態(tài)度，提煉出影響我國銀行保證金賬戶質(zhì)押的認(rèn)定因素，包括案件審理法院所在地域、

5、級別、審理程序等基本司法因素以及法院對于質(zhì)權(quán)成立要件的主觀理解。系統(tǒng)的統(tǒng)計檢驗結(jié)果表明，對于銀行保證金賬戶質(zhì)押的認(rèn)定具有顯著影響的因素在于案件的審理程序，而我國銀行保證金賬戶質(zhì)押糾紛審判中近40％的改判率，使其不穩(wěn)定性進(jìn)一步凸顯。在審判程序中，一審程序判定質(zhì)權(quán)成立的比例高，二審程序判定質(zhì)權(quán)成立的比例低;而在執(zhí)行審判程序中判定質(zhì)權(quán)成立的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一、二審審判程序。此外，法院對于質(zhì)權(quán)成立要件的理解對銀行保證金賬戶質(zhì)押認(rèn)定的影響也很大。實踐

6、中對于要件“特定化”的爭議最大，其次是對質(zhì)押合同的理解。這些要件亟需立法或司法明確化。
　　第四部分是對完善我國銀行保證金質(zhì)押規(guī)則的建議。該部分主要針對實證分析所得出的影響因素結(jié)論，為實踐中規(guī)則運行提出建議，以期從立法完善角度提出建議。本文分別從保證金賬戶質(zhì)押的法律性質(zhì)、法律制度以及司法實務(wù)、風(fēng)險防范四個方面提出了針對性建議。作為一種新型的擔(dān)保方式，銀行保證金賬戶質(zhì)押在市場經(jīng)濟中被廣泛應(yīng)用，立法或司法應(yīng)當(dāng)對其給予一個更加包容，促進(jìn)