1、《耆夜》主要講述武王八年戡黎凱旋，眾人飲至于文太室之事。其中武王與周公所賦詩(shī)歌占有大半篇幅。到目前為止，已有不少學(xué)者從文字學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)三個(gè)方面對(duì)《耆夜》進(jìn)行了卓有成效的研究。研究成果中大多將《耆夜》默認(rèn)為西周文本，也有學(xué)者提出了戰(zhàn)國(guó)擬作說(shuō)。對(duì)西伯戡黎及《蟋蟀》作者等歷史問(wèn)題也存在較大爭(zhēng)議。因此，對(duì)清華簡(jiǎn)《耆夜》的制作年代及相關(guān)歷史問(wèn)題還有必要進(jìn)行深入探究。
　　關(guān)于《耆夜》的制作年代。從《耆夜》開篇“武王八年”的紀(jì)年方式看，

2、這種將紀(jì)時(shí)置于篇首的風(fēng)格在穆王、恭王后才出現(xiàn)，但使用謚號(hào)+王年即“某王某年”的紀(jì)年方式并未出現(xiàn)于商末乃至整個(gè)西周時(shí)期，而是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書的文獻(xiàn)中才能見(jiàn)到。因此從紀(jì)年方式的角度加以綜合分析，證明《耆夜》的制作年代應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
　　關(guān)于西伯戡黎問(wèn)題?！蛾纫埂返某霈F(xiàn)使西伯戡黎問(wèn)題更為撲朔迷離。關(guān)于文武分別戡黎說(shuō)，從文獻(xiàn)可信度、文武分別所戡黎之地望以及克商戰(zhàn)略角度來(lái)看，難以信據(jù)?！蛾纫埂窞楹笫劳泄胖鳎彩刮渫蹶扔涊d的可信度大為降低。

3、楷伯并非畢公之子，不能得出因畢公征伐黎國(guó)有功而被分封于楷地的結(jié)論，武王戡黎說(shuō)也難以成立。從各方面的情況來(lái)分析，傳統(tǒng)的文王戡黎說(shuō)不宜否定。
　　關(guān)于《耆夜》中的《蟋蟀》詩(shī)?！扼啊繁憩F(xiàn)出的思想因與周初執(zhí)政理念不合，故非周公所作。與《詩(shī)·唐風(fēng)·蟋蟀》相比較，《耆夜》中的《蟋蟀》是更早的原初本。它在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期傳播至楚地，楚地士人基于楚地的社會(huì)風(fēng)氣，在詩(shī)學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)上對(duì)《蟋蟀》原初本加以利用，并假托周公之名嵌入《耆夜》之中，以達(dá)到詩(shī)教的目的。