1、行政性限制競爭行為在世界各國普遍存在，在我國大陸表現(xiàn)尤為突出，如地方政府及其所屬部門濫用手中的行政權(quán)力介入微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，封鎖市場，限制、排除、妨礙市場競爭。它嚴(yán)重阻礙了市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展，違背了反壟斷法的宗旨，應(yīng)該納入反壟斷法的規(guī)制范圍。行政性限制競爭行為也具有其普遍性。不僅我國大陸及其他經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型國家存在行政性限制競爭行為，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家、地區(qū)也存在行政性限制競爭行為。因此，規(guī)制行政性限制競爭行為是所有國家、地區(qū)需要共同面對的

2、艱巨任務(wù)。通過對臺灣地區(qū)關(guān)于行政性限制競爭行為的立法概況及立法分析進(jìn)行介紹，可以看到其立法價值的變遷。在對大陸與臺灣地區(qū)規(guī)制行政性限制競爭行為的具體制度比較時，主要從規(guī)制對象、執(zhí)法機構(gòu)、規(guī)制方式、法律責(zé)任、救濟途徑入手。臺灣地區(qū)行政性限制競爭行為豁免制度的規(guī)定使得公用企業(yè)的身份不再特殊，而統(tǒng)一適用《公平交易法》;并且臺灣地區(qū)公平交易委員會對行政性限制競爭行為的事前審查使得“行政機關(guān)”的相關(guān)行為更能有章可循，這也是臺灣地區(qū)規(guī)制行政性限制競

3、爭行為的特色之處。與此相對應(yīng)，對完善我國行政性限制競爭行為規(guī)制體系的對策建議和具體措施也可以從以下方面入手，主要包括:完善行政性限制競爭行為的構(gòu)成要件;從行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任上完善行政性限制競爭行為的法律責(zé)任制度;完善司法救濟途徑;明確行政性限制競爭行為執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)限。通過綜合運用理論與實踐相結(jié)合、比較分析的方法，以行政性限制競爭行為為研究對象，可對我國大陸行政性限制競爭行為的基本情況作出分析，并對我國臺灣地區(qū)對行政性限