1、法律在教育實(shí)務(wù)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，良好的法律規(guī)范體系對(duì)保障高等教育的穩(wěn)步發(fā)展至關(guān)重要。我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的高等教育法律體系的構(gòu)建經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，由于社會(huì)歷史的原因而不盡相同。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)素來(lái)重視教育法制，其教育法律經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展與修正，已逐漸建立較為完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、形式規(guī)范的教育法律體系?，F(xiàn)行《大學(xué)法》是國(guó)民政府遷臺(tái)之后沿用之前國(guó)民政府在大陸時(shí)期所制定頒行的原《大學(xué)法》，然后不斷修正而成，最新修正時(shí)間為2005年。《中華人民共和國(guó)

2、高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高等教育法》）自頒布以來(lái)暫時(shí)未作修正。兩部法律在兩岸各自的高等教育法律體系中都具有“母法”地位?！洞髮W(xué)法》自頒布以來(lái)經(jīng)過(guò)七次的修正以及多部輔助法令的補(bǔ)充，其法律內(nèi)容日益完善，尤其在明確大學(xué)組織的法律地位、保障大學(xué)學(xué)術(shù)自由、保障高校教師、學(xué)生權(quán)益，完善法律救濟(jì)制度等方面值得我們深入學(xué)習(xí)與探究。因此，本文主要將研究對(duì)象定位在《大學(xué)法》與《高等教育法》上，從兩岸高等教育法律體系的比較入手，主要從兩部法律的立法、主要內(nèi)容

3、以及實(shí)施現(xiàn)狀這三個(gè)維度進(jìn)行比較，通過(guò)對(duì)兩部法律的比較，找出異同點(diǎn)，為《高等教育法》的修改提供借鑒。
　　在研究方法上，本文主要運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、歷史研究法以及比較法，通過(guò)對(duì)《大學(xué)法》和《高等教育法》在三個(gè)維度的比較，得出一些結(jié)論。首先在立法上，大陸高等教育立法工作起步較晚，臺(tái)灣地區(qū)較早并且更注重對(duì)《大學(xué)法》的及時(shí)修訂，《大學(xué)法》的配套性法律法規(guī)較為完善。其次在法律內(nèi)容方面，兩部法律在立法宗旨、高校的法律地位、組織機(jī)構(gòu)、高校教師、學(xué)生

4、權(quán)利的保障方面均有不同之處。最后在法律實(shí)施狀況方面，《大學(xué)法》在調(diào)整法律協(xié)調(diào)性，強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督、法律救濟(jì)制度方面較為突出，但依然存在因強(qiáng)行規(guī)定組織運(yùn)行而導(dǎo)致規(guī)模大、效率低下等問(wèn)題。而《高等教育法》在一定程度上促進(jìn)了高等教育管理體制的改革和完善，確立了高等學(xué)校、學(xué)生、教師的法律地位，但存在著法律條文規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，法律程序性規(guī)定不足，法律監(jiān)督與救濟(jì)制度缺乏，法律責(zé)任的缺位與模糊性，下位法與上位法相抵觸等一系列問(wèn)題亟待解決。
　　總之，通