1、自2014年6月27日《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》的通過，全國人大常委會授權(quán)北京、上海等在內(nèi)的18個城市試點輕微刑事案件速裁程序。而最高人民法院和最高人民檢察院為響應“以審判為中心”的司法改革，分別提出深化人民法院改革意見和檢察改革意見，推進及健全輕微刑事案件速裁程序的要求再次提上日程。
　　輕微刑事案件速裁程序是對現(xiàn)有《中華人民共和國刑事訴訟法》所規(guī)定的簡易程序的進一步簡化

2、。從我國的司法實踐來看，構(gòu)建法定的輕微刑事案件速裁程序是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型特殊時期的必然選擇。然而，追求公正與效率是各國刑事訴訟制度設計的基本方向，任何程序的構(gòu)建或運行都必須符合程序正當化的基礎(chǔ)。刑事速裁程序作為處理輕微刑事案件最簡化的程序，適用時應當化解刑事訴訟中的價值沖突。但司法實踐中，部分試點地區(qū)對刑事速裁程序價值理解有所偏差，導致探索時過分追求速度而忽視了被告人在程序中的合法權(quán)利。因此，如何在訴訟制度改革中，使刑事速裁程序的

3、適用既符合以審判為中心的訴訟制度又能推進刑事案件的繁簡分流，尤其是被告人的權(quán)利保障機制最應關(guān)注。
　　縱觀兩年的刑事速裁試點，在肯定我國輕微刑事案件速裁程序所取得重大成效的同時，不可忽視該程序運行中被告人權(quán)利保障方面所存在的問題。而在理清這些問題之前，必須對我國刑事速裁程序進行價值定位，該程序在繁簡分流、優(yōu)化司法資源配置方面以提高訴訟效率作為根本出發(fā)點的同時還以人權(quán)保障作為價值追求，從而表明刑事速裁程序必須平衡公正與效率的關(guān)系，即

4、兼顧司法公正與訴訟效率，在滿足案件底線公正的前提下，對訴訟效率最大化的追求。
　　既然刑事速裁程序運行的本質(zhì)依舊是遵循公正與效率，那么在司法實踐中也必須遵循這一原則。通過對刑事速裁試點地區(qū)數(shù)據(jù)及資料的分析，考察輕微刑事案件速裁程序在被告人權(quán)利保障方面的運行情況。針對啟動程序、庭審程序、回轉(zhuǎn)程序運行的基本情況發(fā)現(xiàn)被告人權(quán)利保障方面存在以下問題:在啟動該程序中申請權(quán)利缺失，告知程序不規(guī)范，導致被告人程序知悉權(quán)受損，適用比例總體偏低;在

5、庭審過程中，雖設置了值班律師制度，但法律援助體系不健全，很難提供實質(zhì)性的幫助。此外，由于量刑機制的不足、認罪立法相對粗糙，導致試點中對被告人、犯罪嫌疑人認罪的自愿性審查不嚴、從寬處罰不統(tǒng)一，使得權(quán)利保障不規(guī)范;在回轉(zhuǎn)程序中保障不足，案件退出監(jiān)督不到位。因此，建立健全刑事速裁程序中被告人的權(quán)利保障機制確有必要。
　　在司法實踐中，應以案件處理的流程為主線，一是對程序申請權(quán)和知悉權(quán)的保障來構(gòu)建速裁啟動程序中被告人的權(quán)利保障機制;二是從