1、盜竊罪與詐騙罪作為兩種常見(jiàn)、多發(fā)的財(cái)產(chǎn)性犯罪,二者的界分問(wèn)題一直是刑事司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論上分析,二者雖在犯罪主體、客體以及犯罪主觀方面基本類似,但在犯罪客觀方面二者又具有明顯的差別,因而在一般情況下二者不易混淆。然而,由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性以及犯罪手段的日益多樣化,很多案件出現(xiàn)竊取與詐騙并存交錯(cuò)的情形,給司法工作帶來(lái)諸多困難,引發(fā)案件行為的定性分歧。有鑒于此,本文選取凡某盜竊質(zhì)押物一案,通過(guò)介紹兩種對(duì)凡某行為定性的不

2、同意見(jiàn),引申出盜竊罪與詐騙罪界分的重點(diǎn)和難點(diǎn),一是“占有”權(quán)是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益,二是“處分行為”如何認(rèn)定,并由此展開(kāi)法理分析,對(duì)本案中提煉的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行充分的論述與探討,最終得出自己的結(jié)論。文章的主體結(jié)構(gòu)包含以下幾部分內(nèi)容。
　　第一部分是案件基本情況,簡(jiǎn)要介紹了凡某秘密盜回質(zhì)押物一案的案情,對(duì)凡某行為定性的兩種分歧意見(jiàn),以及案件中存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　第二部分是法理分析,也是文章的主體部分,它包含三個(gè)大的方面內(nèi)容。

3、一是盜竊罪概說(shuō),從盜竊罪的概念、盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件、盜竊罪與詐騙罪成立的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析;其中,在盜竊罪的犯罪客觀要件基礎(chǔ)之上對(duì)新型盜竊種類如入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊進(jìn)行了逐一介紹。二是侵財(cái)犯罪保護(hù)法益分析。在德國(guó),財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益學(xué)說(shuō)主要包活法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)以及中間說(shuō);在日本,主要表現(xiàn)為本權(quán)說(shuō)與占有說(shuō)的爭(zhēng)論,并出現(xiàn)了以協(xié)調(diào)二者之間的對(duì)立與沖突為目的的中間說(shuō);而在我國(guó),所有權(quán)說(shuō)一直占有著侵財(cái)犯罪保護(hù)法益理論的主流地位,而

4、后出現(xiàn)了占有說(shuō)以及限定的占有說(shuō)等。最終,通過(guò)比較德國(guó)、日本財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益的相關(guān)學(xué)說(shuō),深入剖析我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益理論的不足,對(duì)限定的占有說(shuō)持充分肯定態(tài)度,提出“占有權(quán)”應(yīng)為侵財(cái)犯罪保護(hù)法益。三是“處分行為”的分析和認(rèn)定,以民事法律行為為出發(fā)點(diǎn),從處分者的處分能力及權(quán)限、處分意思、主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤三個(gè)角度對(duì)處分行為進(jìn)行深層次的分析,最終判定處分行為才是界分盜竊罪于詐騙罪的關(guān)鍵。
　　第三部分是研究結(jié)論,結(jié)合上文的理論分析與實(shí)證研究