1、鑒于投資型壽險兼有傳統(tǒng)壽險和證券投資基金的特征，故投保人不僅享有證券投資基金投資者的知情權(quán)，投保人這類金融消費者還享有現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》中消費者的相關(guān)權(quán)利。本文探討投資型壽險中投保人的知情權(quán)問題，在引言部分以一則案例提出問題后，文章以四個部分展開：
　　第一部分，法院在投資型壽險投保人知情權(quán)糾紛中的裁判思維特征及其原因。法院僅在《保險法》的相關(guān)視野下進行裁判，體現(xiàn)了明顯的單線思維模式。法院產(chǎn)生這種推論模式的原因是：囿于法條或

2、合同內(nèi)容的字面含義，沒有在民法與商法結(jié)合的視野下分析問題，同時忽略了投資型壽險產(chǎn)品的證券投資基金屬性、忽略了投保人具有消費者的屬性和沒有對誠實信用原則進行合理運用。
　　第二部分，投保人特別知情權(quán)的證成。投資型壽險在本質(zhì)上是基金，投資型壽險中的投保人是消費者。此外，將投保人與保險公司對比后，不難發(fā)現(xiàn)投保人沒有與保險公司平等磋商知情權(quán)內(nèi)容的機會，投保人獲取投資、紅利計算標準等信息的途徑、內(nèi)容有限，易受銷售誤導(dǎo)，投保人處于事實上的弱者

3、地位。由此，根據(jù)《證券投資基金法》、《消費者權(quán)益保護法》及誠實信用原則保護弱者等規(guī)定，應(yīng)當認定在投資型壽險中，投保人享有與普通壽險投保人不同的特別知情權(quán)。
　　第三部分是投資型壽險中投保人知情權(quán)的內(nèi)容。從交易理性、合同上的相關(guān)義務(wù)和誠實信用原則分析，投保人知情權(quán)的范圍應(yīng)涵蓋《證券投資基金法》、《消費者權(quán)益保護法》等規(guī)范文件上的披露的投資策略、產(chǎn)品特性、費用分攤、紅利計算方式等內(nèi)容。從保險公司強制披露和自愿披露的角度分析，保險公司不

4、但有披露信息的義務(wù)，還需以投保人便捷獲得的方式披露。保險公司應(yīng)給與投保人更多如電子郵件、短信、電話等獲取信息方式的選擇范圍，且和投保人個體有關(guān)的信息獲取方式也應(yīng)由投保人根據(jù)自身情況決定。從責(zé)任性質(zhì)、賠償范圍角度分析，保險公司侵犯投資型壽險中投保人的知情權(quán)后，應(yīng)根據(jù)立約情況判斷承擔(dān)締約過失責(zé)任還是合同責(zé)任，不能一概而論。此外，除法律特別規(guī)定保險公司在某些情況下應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，保險公司應(yīng)承擔(dān)的都應(yīng)是違約責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任，損害賠償應(yīng)以填平原