1、目的是整個法的創(chuàng)造者，因此刑法的目的是刑法的創(chuàng)造者，并且刑法是實現(xiàn)刑法目的的手段。刑法的目的不僅包含作為第一層次的法益保護與人權保障的目的，還包括作為第二層次的刑法分則各章節(jié)條文的目的。人權保障與法益保護同作為刑法的目的，二者不可或缺。第一層次的目的是第二層次目的產(chǎn)生的前提，第二層次的目的是第一層次目的的具體化。
　　然而，在近幾年來的刑事司法的刑法適用中，卻出現(xiàn)了對刑法人權保障目的的偏離問題。并且這一問題直接導致了刑事錯案的形成

2、。這不僅體現(xiàn)在以趙春華案為典型的定罪中對刑法人權保障目的的偏離，還體現(xiàn)在以許霆案為典型的量刑中對刑法人權保障目的的偏離。
　　若要探究我國刑法適用中偏離刑法人權保障目的的原因，應從觀念方面、體制層面和方法論層面人手。觀念層面的原因是我國刑事司法長期存在的“有罪推定”的司法理念和“命案必破”的偵查觀念;體制原因則是我國長期以來的“偵查中心主義”的司法體制;而方法論層面的原因則是我國刑事審判中對于目的解釋方法適用的欠缺。
　　由

3、此觀之，要解決我國刑法適用中偏離刑法人權保障目的的問題，就須使刑法適用回歸刑法的目的?；貧w的路徑有三個層面。就觀念層面而言，我國應摒棄“有罪推定”的司法觀念以及“有案必破”的偵查觀念，從而建立“疑罪從無”的司法觀念。就體制方面而言，我國應推進司法改革，建立以審判為中心的新司法體制。就方法論層面來說，在具體案件的刑事審判中，應加強對刑法目的解釋方法的適用。這就要求在刑事案件中以刑法人權保障的目的為指導定罪:也要以刑法人權保障目的進行量刑。