1、裁判理論是指導(dǎo)裁判員行使裁判權(quán)利處理越軌行為的基礎(chǔ)和前提條件。國際上，關(guān)于裁判理論的研究和爭論長盛不衰，研究者從實踐和理論兩個方面共同促進(jìn)著裁判理論的運用與發(fā)展。我國研究者受限于較短的研究時間以及專業(yè)性差異的隔閡，形成的裁判理論成果一方面主要來源于法學(xué)理論的遷移，另一方面源自對實踐行為的總結(jié)。前者呈現(xiàn)出較好的體系特征，但是由于體育比賽的行業(yè)特殊性，這種理論體系難以行之有效地指導(dǎo)實際裁判行為；后者則呈現(xiàn)出較好的可行性特征，但是由于其缺乏綱

2、領(lǐng)性思想的指導(dǎo)，因而形成的構(gòu)建式規(guī)則存在著諸如連續(xù)性欠佳、發(fā)展方向模糊的弊端。在此，我們以詮釋學(xué)和解釋主義法學(xué)理論、約翰·赫伊津哈和阿倫·古特曼的體育思想作為研究的理論起點，從體育競賽的本質(zhì)出發(fā)結(jié)合解釋主義法學(xué)理論構(gòu)建符合當(dāng)前需要和長期發(fā)展的裁判自由裁量權(quán)理論。研究力圖解決解決處于規(guī)則邊界時的判罰正義問題。
　　文章首先分析和概括了裁判自由裁量權(quán)的發(fā)展歷程，并從語義學(xué)的角度重新界定了裁判自由裁量權(quán)的概念。其發(fā)展歷程可以分為：“宣告

3、說”、“創(chuàng)造說”、“折中說”和“發(fā)現(xiàn)說”四種形態(tài)。其次，介紹了裁判自由裁量行為存在的必然性以及倫理規(guī)治的可行性。接下來，根據(jù)詮釋學(xué)和解釋主義法學(xué)的理論指導(dǎo)創(chuàng)建了裁判自由裁量權(quán)的運行機(jī)制。然后，確立了根據(jù)這種裁判自由裁量路徑尋找最優(yōu)判罰結(jié)果的方法。再然后，詮釋了當(dāng)前裁判行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)的四條倫理原則。隨后，從倫理的角度建立了三條確保判罰效果的保障性手段。最后，根據(jù)當(dāng)前體育比賽的現(xiàn)實特征，描述了三種急需裁判行使自由裁量權(quán)解決的比賽困境

4、。
　　通過對裁判理論的深入分析以及對判罰案例的著重研究，文章得出以下主要結(jié)論：
　　第一，目前對倫理規(guī)治的迫切需求是由于現(xiàn)行規(guī)治手段的失效和倫理規(guī)治的時代優(yōu)勢共同產(chǎn)生的。倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)是時代的產(chǎn)物，充分發(fā)揮倫理規(guī)治的優(yōu)越性需要建立在現(xiàn)行規(guī)治體系的基礎(chǔ)上。一方面，不可以“大躍進(jìn)式”的暴力剔除現(xiàn)行規(guī)治體系，另一方面，更不可以忽視改革帶來的長久效益。想要行之有效地解決現(xiàn)實問題，還是要循序漸進(jìn)的逐步完成通過倫理規(guī)治的裁判自

5、由裁量權(quán)提高體育正義的終極目標(biāo)。
　　第二，將裁判自由裁量權(quán)的概念界定為裁判員在事實認(rèn)定、規(guī)則適用和罰則選擇的過程中，運用自由心證、規(guī)則解釋、規(guī)則推理和倫理價值判斷的方法，在規(guī)則精神和原則許可的范圍內(nèi)，選擇一種能夠最大限度地實現(xiàn)體育精神和社會正義的方案的權(quán)利。
　　第三，倫理性的裁判自由裁量權(quán)包括倫理性的判罰方法、創(chuàng)設(shè)倫理標(biāo)準(zhǔn)、倫理標(biāo)準(zhǔn)實體化、判罰結(jié)果以及價值檢驗與重建、進(jìn)入規(guī)則文本六個環(huán)節(jié)。倫理性的判罰方法根據(jù)正義的訴求創(chuàng)

6、設(shè)一套倫理標(biāo)準(zhǔn)，這套倫理標(biāo)準(zhǔn)在實踐過程中被實體化，實體化的倫理標(biāo)準(zhǔn)形成可操作的原則，原則指導(dǎo)實踐形成判罰結(jié)果，判罰結(jié)果經(jīng)過價值檢驗和重建作用并被強(qiáng)化，最終這種倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入規(guī)則文本成為現(xiàn)行規(guī)則的一部分。
　　第四，運動員的競賽行為通過規(guī)則審查、道德審查之后分為一致性犯規(guī)行為、非一致性犯規(guī)行為、一致性非犯規(guī)行為和非一致性非犯規(guī)行為四類。以上四類行為對應(yīng)五種判罰結(jié)果：犯罰抵消行為、犯罰偏離行為、常規(guī)運動行為、高尚運動行為和處罰失效行為。