1、在刑法理論和司法實踐中，事實認識錯誤一直都是重要又疑難的問題。事實認識錯誤是指主觀認識與客觀事實不一致的情形，而解決事實錯誤的學說包括具體符合說、法定符合說和抽象符合說。在三學說中，具體符合說是最能體現(xiàn)法理精神和責任主義原則的，然而理論界很少對具體符合說作專門研究，導致很多學者對具體符合說的內涵和理論主張存在模糊理解，甚至對具體符合說在解決事實錯誤時的觀點產生誤解等。因此本文通過界定事實錯誤范圍來確定具體符合說范圍，并以對法定符合說和抽

2、象符合說進行述評為前提，引出具體符合說。此外，本文側重以具體符合說本體內涵為基礎，通過對具體符合說在解決事實錯誤時的具體主張的介紹，指出其存在的缺陷并提出修正，最后將修正的觀點適用于全部的事實錯誤中。全文分為四個部分：
　　第一個部分引出具體符合說。由于牧野英一教授是在解決事實錯誤時提出了具體符合說的概念，因此通過界定事實錯誤的范圍就能認定具體符合說的適用范圍。在確定適用范圍之后，本文對法定符合說和抽象符合說進行了介紹和評價，指出

3、兩者無法通過修正來避免其理論缺陷進而引出具體符合說。通過對具體符合說理論基礎和故意理念的介紹，為后文的通說主張與修正奠定了堅實的理論前提。
　　第二部分闡述具體符合說的主張及缺陷。本文通過介紹具體符合說的“法益主體同一性”原則，解決同一構成要件內事實錯誤以及不同構成要件間事實錯誤的處理原則，提出過于注重“法益主體同一性”原則會放縱犯罪，并且提出若對同一構成要件內的事實錯誤與不同構成要件間事實錯誤適用于不同標準，會造成具體符合說理論

4、本身的混亂和矛盾等觀點。
　　第三部分提出對具體符合說的修正。本文通過三方面對具體符合說進行修正，第一個方面是對法益主體進行明晰界定，即將法益主體從對物的占有主體擴大到對物存在穩(wěn)定持有和在一定范圍內控制的占有行為主體。第二個方面是分別確定取得型財產犯罪和毀壞型財產犯罪是否注重法益主體“個體化”；第三個方面是提出了將具體符合說的故意理念適用于全部事實錯誤中的觀點。
　　第四部分是修正的具體符合說的具體適用。首先，本文對批判具體