1、在利率市場(chǎng)化、人民幣自由兌換、金融脫媒以及互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)大沖擊下，商業(yè)銀行面臨著與日俱增的內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力和日益嚴(yán)格的內(nèi)外部監(jiān)管要求，單純依靠規(guī)模擴(kuò)張的粗放型增長(zhǎng)方式、同質(zhì)化的市場(chǎng)定位和經(jīng)營(yíng)策略難以為繼。在尋求通過(guò)新的方式積聚增長(zhǎng)能量、形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化成為商業(yè)銀行突破發(fā)展瓶頸的重要手段之一。借鑒國(guó)內(nèi)外理論研究及西方商業(yè)銀行的實(shí)踐，事業(yè)部制作為一種有助于提升企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力的組織結(jié)構(gòu)形式，已經(jīng)被廣泛采用。我國(guó)商業(yè)

2、銀行實(shí)行事業(yè)部制尚處于探索階段，缺乏理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如何正確評(píng)價(jià)事業(yè)部制商業(yè)銀行的績(jī)效是當(dāng)前商業(yè)銀行和國(guó)內(nèi)學(xué)者亟待解決的問(wèn)題之一。
　　本文選擇以事業(yè)部制商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)作為研究主題，構(gòu)建了事業(yè)部制下商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。為了保證該體系的科學(xué)性、合理性和適用性，本文提出了能夠體現(xiàn)事業(yè)部特征的指標(biāo)體系，建立了符合事業(yè)部運(yùn)行特點(diǎn)的評(píng)價(jià)模型，并使用我國(guó)事業(yè)部制商業(yè)銀行的實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，彌補(bǔ)了目前國(guó)內(nèi)事業(yè)部制商業(yè)銀行績(jī)

3、效評(píng)價(jià)領(lǐng)域的不足。
　　在當(dāng)前組織結(jié)構(gòu)與組織績(jī)效理論基礎(chǔ)上，從信息傳遞、交易費(fèi)用、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和人力資源等四個(gè)方面，將組織結(jié)構(gòu)與組織績(jī)效理論向事業(yè)部制商業(yè)銀行拓展，就事業(yè)部制對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行理論分析，并較為全面地總結(jié)了事業(yè)部制商業(yè)銀行的運(yùn)行特點(diǎn)，據(jù)此有針對(duì)性地選取了規(guī)模類(lèi)、效益類(lèi)、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)、人力資源類(lèi)和體制類(lèi)等五大類(lèi)共21個(gè)指標(biāo)建立事業(yè)部制下商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，其中包含財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、定量與定性指標(biāo)，指標(biāo)的選取同時(shí)體現(xiàn)

4、了統(tǒng)一性、全面性、整體性、可比性和實(shí)用性等原則。
　　依據(jù)事業(yè)部制下商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的多周期、多投入、多產(chǎn)出的特點(diǎn)，事業(yè)部制在我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)行時(shí)間較短、實(shí)行事業(yè)部制的商業(yè)銀行較少，以及綜合衡量非財(cái)務(wù)定性指標(biāo)以體現(xiàn)管理傾向等特征，利用Bootstrap方法對(duì)DEA模型進(jìn)行改進(jìn)，通過(guò)管理層及專(zhuān)家意見(jiàn)將AHP模型與DEA模型進(jìn)行整合，并進(jìn)一步對(duì)DEA-Malmquist指數(shù)進(jìn)行Bootstrap改進(jìn)以及AHP整合，最終構(gòu)建出事業(yè)部制下商

5、業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)Bootstrap-AHP-DEA模型和Bootstrap-AHP-DEA-Malmquist指數(shù)生產(chǎn)力模型。
　　在實(shí)證分析中，本文將研究視角聚焦至商業(yè)銀行內(nèi)部的事業(yè)部，以我國(guó)實(shí)行事業(yè)部制較為深入的某商業(yè)銀行2006年至2012年的實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為樣本，使用本文構(gòu)建的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)其績(jī)效進(jìn)行了測(cè)量和分析。同時(shí)，建立了Bootstrap-AHP-DEA效率值與績(jī)效評(píng)價(jià)體系內(nèi)的全部指標(biāo)的對(duì)數(shù)面板數(shù)據(jù)關(guān)系模型、全要

6、素生產(chǎn)力指數(shù) Boostrap-AHP-DEA-Malmquist與關(guān)鍵指標(biāo)的對(duì)數(shù)面板數(shù)據(jù)關(guān)系模型，進(jìn)一步分析了事業(yè)部制下商業(yè)銀行績(jī)效及其變動(dòng)的主要影響因素。實(shí)證分析的結(jié)果印證了事業(yè)部制對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響的理論分析、事業(yè)部制商業(yè)銀行的運(yùn)行特點(diǎn)。實(shí)證分析還顯示出在指標(biāo)體系中收入、員工忠誠(chéng)度、權(quán)責(zé)利對(duì)應(yīng)程度、組織學(xué)習(xí)能力、人數(shù)、成本收入比和總成本對(duì)績(jī)效的影響相對(duì)更顯著;日均資產(chǎn)收益率、新產(chǎn)品推出能力、權(quán)責(zé)利對(duì)應(yīng)程度、組織學(xué)習(xí)能力和成本收入比

7、對(duì)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和全要素生產(chǎn)力指數(shù)的影響相對(duì)更顯著。進(jìn)一步的置信區(qū)間及靈敏度分析保證了模型的穩(wěn)健性。
　　本文研究表明，事業(yè)部制是我國(guó)商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)的未來(lái)發(fā)展方向之一，商業(yè)銀行應(yīng)探索建立適合自身特點(diǎn)的事業(yè)部體制，使用適合事業(yè)部制特點(diǎn)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。本文所建立的事業(yè)部制下商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，可以為商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)提供有益的參考。商業(yè)銀行實(shí)行事業(yè)部制改革，可優(yōu)先考慮明確發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)定位，集中力量提高專(zhuān)業(yè)化水平、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力，