1、《城市居民最低生活保障條例》施行后，各地根據(jù)條例第6條規(guī)定，先后制定和修訂本市（縣）的最低生活保障標準。時至今日，我國各地都根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況制定并不斷修訂著本地的最低生活保障標準。拋開學界和民間爭論不休的保障標準線高低不論，我國城市最低生活保障制度中的保障標準是清晰明了的，方便相對人知曉，也方便行政機關(guān)把握。然則，城市居民最低生活保障中的另一個關(guān)鍵——居民收入認定至今仍無明確的標準，哪些可以認定為居民的收入，哪些則要排除在收入之外成

2、為困擾行政機關(guān)以至法院的核心問題。
　　 在城市居民最低生活保障制度中收入認定這一問題上，筆者以為存在實體與程序兩個較為重大的議題，而這兩個問題在傳統(tǒng)行政法學界往往是被忽視的。在實體上，筆者以為關(guān)鍵問題是確定收入認定對象。由于規(guī)范的缺失，使得實踐中行政機關(guān)和法院對于保障對象的確定存在著困難和障礙。意識到此一問題的存在，構(gòu)建一條收入認定對象的確定標準是勢在必行的?！氨Ｗo的補足性”原則作為給付行政領(lǐng)域的基本原則之一，同樣也指引最低生

3、活保障制度的構(gòu)建與發(fā)展。就最低生活保障制度的收入認定標準而言，“保護的補足性”原則的意義主要在于:
　　 一、收入認定對象并非僅指居民已經(jīng)得到的收入，還包括公民盡其所能必然得到的收入;
　　 二、收入認定對象必須是公民能夠用于家庭生活的。
　　 由此，借鑒日本生活保護法中的分類方式，我們基本構(gòu)建出一條收入認定對象的標準，并且對各項進行剖析得出相對封閉的收入認定范圍。在程序上，筆者以為關(guān)鍵問題是收入認定的程序。在程