1、刑事訴訟是對刑事被告人自由權(quán)、生命權(quán)或財產(chǎn)權(quán)進行刑事追究的過程，保障刑事被告人參與訴訟的各項權(quán)利成為公正審判之必備條件。
　　聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》等國際條約中，公正審判被視為基本人權(quán)，其中便包括刑事被告人有免費獲得翻譯幫助的權(quán)利。在世界各個國家的法律體系中，均明確規(guī)定刑事被告人或其他參與訴訟的人員享有使用本民族語言進行訴訟的權(quán)利，以及存在語言不通的情形下，有權(quán)獲得免費提供翻譯幫助的權(quán)利。
　　自改革開放以來，

2、特別是隨著我國城市化進程的不斷推進，各地域、階層人員流動不斷加強，近年各級各類司法機關(guān)受理涉外、少數(shù)民族、聾啞人的刑事案件呈大幅上升的趨勢。我國《憲法》、《刑事訴訟法》等基本法律明確規(guī)定，刑事被告人享有使用本民族語言進行訴訟的權(quán)利，同時對外國人、少數(shù)民族人員、聾啞人在聽不懂或不能表達(dá)漢語的情形下，應(yīng)當(dāng)為其提供翻譯幫助進行了規(guī)定，但對提供翻譯幫助的程序、翻譯人員的資格、翻譯質(zhì)量的監(jiān)督、翻譯人員的訴訟權(quán)利義務(wù)、翻譯異議的權(quán)利救濟等方面卻未能

3、進行規(guī)定。理論研究方面，國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于介紹、翻譯聯(lián)合國或其他國家的刑事訴訟法典，或單純總結(jié)刑事訴訟翻譯制度在實際運行過程中存在的問題，對于刑事被告人獲得翻譯幫助權(quán)利的理論基礎(chǔ)有所闡述，但未能結(jié)合翻譯人員的訴訟地位和翻譯筆錄的證據(jù)能力進行綜合分析。困于立法的粗疏和理論研究的單薄，偵查或司法機關(guān)單純從實踐理性與便利層面開展摸索，致使為刑事被告人提供翻譯幫助表現(xiàn)出較大的任意性，以及存在諸多程序瑕疵，并影響到刑事案件的實體結(jié)果。
　　本文