1、隨著改革開放和全球經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭壓力越來越大，特別是在資本、信息、技術(shù)暗潮涌動的今天，企業(yè)只有通過不斷創(chuàng)新才能驅(qū)動自身業(yè)務(wù)的持續(xù)增長。然而傳統(tǒng)的“封閉式創(chuàng)新”模式已經(jīng)很難適應(yīng)風(fēng)云詭譎的市場變化，它一方面牢牢拖住了企業(yè)研發(fā)的時間進(jìn)程，另一方面又帶來了高額的研發(fā)成本和更多的風(fēng)險，讓企業(yè)無力應(yīng)對日益激烈的市場競爭。研發(fā)外包——這種“開放式創(chuàng)新”背景下的新型創(chuàng)新模式應(yīng)運而生。
　　在中國經(jīng)濟日益蓬勃的今天，隨著研發(fā)外

2、包理念的不斷成熟與發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始把一些重要的研發(fā)業(yè)務(wù)（如新產(chǎn)品的設(shè)計和開發(fā)）部分或全部外包給其他組織（特別是供應(yīng)鏈條上的合作伙伴），并利用這種動態(tài)的開放式創(chuàng)新模式積極參與到全球化的市場競爭中。雖然企業(yè)的研發(fā)外包行為在當(dāng)今的很多行業(yè)內(nèi)都已成為普遍的現(xiàn)象，但在實際的操作過程中，外包企業(yè)卻經(jīng)常面臨著由合同的不完全性所帶來的各類成本和風(fēng)險。盡管既有文獻(xiàn)已經(jīng)對企業(yè)研發(fā)外包日趨增多的現(xiàn)象以及各種風(fēng)險的防范給出了不同的解釋和治理措施，但鮮有

3、學(xué)者運用不完全合同理論設(shè)計供應(yīng)鏈中的研發(fā)外包協(xié)調(diào)機制。因此本文在回顧和借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，提出了不完全合同下供應(yīng)鏈研發(fā)外包的風(fēng)險治理機制，并運用不完全契約理論和博弈論等理論工具和研究方法，構(gòu)建了不完全合同下供應(yīng)鏈研發(fā)外包的數(shù)理模型，通過具體比較配置控制權(quán)與不配置控制權(quán)兩種不同的外包模型，力圖找到供應(yīng)鏈企業(yè)間研發(fā)外包的最優(yōu)協(xié)調(diào)機制。本文主要的研究結(jié)論如下:
　　第一，委托方與受托方簽訂研發(fā)外包契約后，在配置控制權(quán)的情形下，隨著

4、契約的不完全性越高，委托方配置的最優(yōu)控制權(quán)就越高，而受托方的努力程度則在大多數(shù)情況下會先下降再上升，供應(yīng)鏈的利潤和委托方的利潤先減少再保持不變，但受托方的利潤會先增加后減少;然而在不配置控制權(quán)的情形下，隨著契約的不完全程度越高，委托方配置的收益共享比例就越高，而受托方的努力程度則隨著契約不完全性的增加而遞減，供應(yīng)鏈的總利潤和受托方的利潤會不斷上升，但委托方的利潤在不斷下降。
　　第二，在配置控制權(quán)的情形下，調(diào)整批發(fā)價格有時也會產(chǎn)生

5、實施控制權(quán)的作用（即可以提升受托方的努力水平），但兩者的作用機制并不相同，前者是通過讓渡利潤以激勵受托方采取正確的行動，而后者則通過對額外收益的控制來防止受托方出現(xiàn)敗德行為，并且委托方通過批發(fā)價格的調(diào)整有助于提升供應(yīng)鏈的總利潤;然而在不配置控制權(quán)的情形下，調(diào)整收益共享比例雖然可以起到激勵受托方提高研發(fā)努力水平的作用，但如果契約的不完全性在增加，委托方分配給自己的利潤份額是不斷上升的，這也就說明委托方為了保障自己的利益所得會主動放棄通過調(diào)

6、整收益共享比例以刺激受托方提高研發(fā)努力水平的權(quán)利，進(jìn)而收益共享機制“失效”。
　　第三，最優(yōu)控制權(quán)下的供應(yīng)鏈利潤要優(yōu)于完全控制的情形，但小于不配置控制權(quán)下的供應(yīng)鏈利潤。最優(yōu)控制權(quán)下的委托方利潤均優(yōu)于完全控制和不配置控制權(quán)的情形。此外，隨著新的獲利渠道出現(xiàn)概率的增加，最優(yōu)控制權(quán)下的供應(yīng)鏈（委托方）利潤與完全控制下的供應(yīng)鏈（委托方）利潤逐漸趨于一致。
　　第四，在配置控制權(quán)與不配置控制權(quán)的情形下，最優(yōu)努力水平均是受托方努力水平對