1、在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域，顯性教學(xué)與隱性教學(xué)對(duì)于中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)效果影響的研究一直受到學(xué)界的關(guān)注。顯性教學(xué)和隱性教學(xué)哪一種效果更加顯著？英語(yǔ)教學(xué)應(yīng)該更注重意義還是形式？這些問(wèn)題是近三十年來(lái)的研究熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者基于相關(guān)理論對(duì)此做過(guò)大量卓有成效的實(shí)證研究，而國(guó)內(nèi)在該方面的研究處于起步階段，研究成果相對(duì)匱乏。
　　本研究基于Krashen的輸入假說(shuō)和Schmidt的注意假說(shuō)，通過(guò)設(shè)計(jì)為期18周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，重點(diǎn)研究顯性教學(xué)和隱性教學(xué)對(duì)中國(guó)高校

2、英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書(shū)面表達(dá)中認(rèn)知立場(chǎng)詞使用的影響，尤其是這兩種教學(xué)方式對(duì)不同水平的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)所產(chǎn)生影響的特點(diǎn)與差異。研究對(duì)象是山東省某一地方大學(xué)物理、化學(xué)兩個(gè)院系二年級(jí)的90名學(xué)生。物理專業(yè)的45名學(xué)生是實(shí)驗(yàn)組，接受顯性教學(xué)方式講解認(rèn)知立場(chǎng)詞；化學(xué)專業(yè)的45名學(xué)生為控制組，接受隱性教學(xué)方式。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)源于三次議論文寫(xiě)作測(cè)試：前測(cè)、后測(cè)和延時(shí)后測(cè)。由權(quán)威英語(yǔ)教師批改并統(tǒng)計(jì)三次寫(xiě)作測(cè)試中學(xué)生認(rèn)知立場(chǎng)詞的使用數(shù)量，兩個(gè)組的三次測(cè)試結(jié)果由SP

3、SS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和對(duì)比。
　　最終研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組和控制組的前測(cè)成績(jī)無(wú)顯著差異；后測(cè)中實(shí)驗(yàn)組成績(jī)明顯高于控制組；延時(shí)后測(cè)實(shí)驗(yàn)組的成績(jī)雖有小幅度下滑，仍然高于控制組。此外，兩個(gè)組內(nèi)出現(xiàn)個(gè)體差異，即實(shí)驗(yàn)組內(nèi)高、中、低三個(gè)水平組的成績(jī)也明顯高于控制組，但是相比而言，實(shí)驗(yàn)組內(nèi)部高、中、低水平組成績(jī)?cè)谘訒r(shí)后測(cè)中有所下降，而控制組內(nèi)部高、中、低水平組成績(jī)?cè)诤鬁y(cè)和延時(shí)后測(cè)中呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)。這充分表明，顯性教學(xué)整體效果優(yōu)于隱性