1、經(jīng)營(yíng)者集中歷來(lái)都是反壟斷法規(guī)制的一大重要內(nèi)容，但是其對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響并不全是消極不利的。反壟斷法基于可能帶來(lái)的有利影響，對(duì)部分經(jīng)營(yíng)者集中并不予以禁止，也即是經(jīng)營(yíng)者集中的豁免。經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度的構(gòu)建與完善，有利于保障經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，形成良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而我國(guó)目前經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度還存在著諸多不足，在立法規(guī)定與具體適用上都還存在一些空白與問(wèn)題，因此要對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中豁免的法律問(wèn)題進(jìn)行探討研究，從而提出合理的完善意見。本

2、文主要針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中豁免的理論分析、實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的類型化研究、程序規(guī)范的研究、法律責(zé)任的研究四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出相應(yīng)的建議。
　　在經(jīng)營(yíng)者集中豁免理論分析上，明確經(jīng)營(yíng)者集中這一概念的內(nèi)涵，分析其現(xiàn)實(shí)原因和理論依據(jù)，通過(guò)這些分析，筆者認(rèn)為相關(guān)理論不管是對(duì)于立法還是實(shí)踐都具有重要的作用，是應(yīng)當(dāng)貫穿法律始終的，而我國(guó)立法在對(duì)理論的闡述與分析上都十分欠缺，應(yīng)當(dāng)明確理論指導(dǎo)思想。
　　在經(jīng)營(yíng)者集中豁免實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)類型化研究中，分析我國(guó)目前

3、的現(xiàn)狀，找出存在的不足，即規(guī)定籠統(tǒng)不明確、公共利益未做界定、立法分散層級(jí)低等，再通過(guò)對(duì)主要國(guó)家和地區(qū)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)類型化的歸納，筆者認(rèn)為不僅要完善立法體系，出臺(tái)配套規(guī)章和司法解釋，還要細(xì)化實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體豁免事由類型進(jìn)行列舉，明確公共利益標(biāo)準(zhǔn)的界定，使得經(jīng)營(yíng)者集中豁免的具體適用有法可依。
　　在經(jīng)營(yíng)者集中豁免程序規(guī)范的研究上，主要從執(zhí)行機(jī)構(gòu)、申報(bào)制度、審查制度三個(gè)角度，通過(guò)對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)外的立法與實(shí)踐進(jìn)行分析，筆者一方面肯定了我國(guó)的事

4、先申報(bào)制度、申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)等程序設(shè)計(jì)，另一方面針對(duì)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)、事后審查等方面存在的不足提出了建議，即確立權(quán)威性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并保障其獨(dú)立性;規(guī)范事后審查，對(duì)再次啟動(dòng)審查程序設(shè)定限制條件，避免執(zhí)法隨意性;提高執(zhí)法透明度，加強(qiáng)監(jiān)督。
　　關(guān)于法律責(zé)任的研究，主要是與承擔(dān)機(jī)制相結(jié)合，在文中對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中豁免在法律責(zé)任及承擔(dān)機(jī)制上的局限性進(jìn)行分析，同時(shí)也比較研究了各國(guó)的相關(guān)規(guī)定，在完善懲罰機(jī)制和執(zhí)行機(jī)構(gòu)責(zé)任方面提出建議，其中針對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中豁