1、經(jīng)營者集中控制制度、禁止濫用市場支配地位、禁止壟斷協(xié)議構(gòu)成了反壟斷法律制度的三大支柱。在經(jīng)營者集中控制制度下，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對達到申報標準的擬議經(jīng)營者集中進行反壟斷審查，評估集中交易對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生的實際或潛在影響。經(jīng)過審查，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)針對集中交易可以作出三種決定：一是無條件批準集中交易，二是附加限制性條件批準集中交易，三是全面禁止集中交易。附加限制性條件批準經(jīng)營者集中又稱為經(jīng)營者集中救濟，與之相關(guān)的規(guī)范構(gòu)成了經(jīng)營者集中救濟制度。

2、結(jié)構(gòu)救濟和行為救濟是經(jīng)營者集中救濟的兩種最基本救濟方式。有關(guān)集中救濟的適用，反壟斷理論和實務(wù)界一直存在著一種爭論：是否應(yīng)當優(yōu)先適用結(jié)構(gòu)救濟。傳統(tǒng)觀點更加偏好結(jié)構(gòu)救濟，認為結(jié)構(gòu)救濟能夠一勞永逸地消除競爭隱患，而行為救濟則需要反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對并購后企業(yè)的行為進行持續(xù)監(jiān)督，且易于規(guī)避。近些年，傳統(tǒng)觀點受到越來越多的挑戰(zhàn)：一方面，結(jié)構(gòu)救濟自身仍存在缺陷，且有可能造成新的競爭隱患，另一方面，行為救濟的特殊優(yōu)勢正逐漸獲得更多認可。2009年以來，美

3、國司法部在幾個著名并購案件中采取了以行為救濟為主的救濟措施。隨后，在2011年，美國司法部對《合并救濟指南》進行了修訂，肯定了行為救濟的價值，拓展了行為救濟的適用。這些新變化再次引發(fā)了有關(guān)結(jié)構(gòu)救濟和行為救濟孰優(yōu)孰劣的討論，支持和反對行為救濟的聲音不相上下。
　　我國《反壟斷法》規(guī)定了經(jīng)營者集中控制制度，也規(guī)定了集中救濟制度。2014年12月4日，商務(wù)部頒布了《關(guān)于經(jīng)營者集中附加限制性條件的規(guī)定（試行）》，并于2015年1月起實施。

4、但是，該規(guī)定中并未對行為救濟進行專門規(guī)定。自2008年《反壟斷法》實施以來，商務(wù)部在24個附加限制性條件批準集中案件中，有15個案件采取了行為救濟，這個比例相對較高，也因此受到國內(nèi)外反壟斷理論和實務(wù)界的廣泛關(guān)注和討論，其中不乏有觀點質(zhì)疑行為救濟能否作為一種有效的救濟方式。經(jīng)營者集中救濟對于實現(xiàn)集中控制目的具有重要意義，特別是在我國行為救濟立法欠缺、執(zhí)法有待進一步檢驗的情況下，對行為救濟進行系統(tǒng)梳理和研究就顯得尤為必要。目前，針對行為救濟

5、的研究文獻并不多見，僅有的涉及行為救濟的研究也是在集中救濟的大框架下進行討論，欠缺針對性、系統(tǒng)性和深入性。在這個背景下，本文以結(jié)構(gòu)救濟與行為救濟孰優(yōu)孰劣為切入點，對行為救濟展開專門研究，探求行為救濟在經(jīng)營者集中救濟中的價值體現(xiàn)以及如何更好地實現(xiàn)行為救濟的功能，從而為我國經(jīng)營者集中救濟立法和執(zhí)法提供有益參考和建議。
　　本文運用實證研究、比較研究、交叉研究等方法，對行為救濟進行了深入剖析。第一章和第二章作為基礎(chǔ)理論鋪墊，講述經(jīng)營者集

6、中救濟制度，包括救濟的概念、目的、基本原則及分類；第三章和第四章分別對結(jié)構(gòu)救濟和行為救濟進行辨證分析、對行為救濟分類及適用進行研究，以探求行為救濟在集中救濟措施中的價值體現(xiàn)；第五章重點研究行為救濟的實施與監(jiān)督，包括監(jiān)督受托人、第三方爭議解決、復(fù)審和處罰以及實效評估等內(nèi)容，以探究如何保障行為救濟實現(xiàn)其價值和功能；第六章對我國經(jīng)營者集中行為救濟立法和執(zhí)法進行評價并提出完善建議；第七章對全文做出總結(jié)，并提出進一步研究方向。通過對行為救濟的系統(tǒng)