1、目的：
　　評價細導管排氣減壓治療COPD并發(fā)不同類型氣胸者的有效性。
　　方法：
　　選取COPD并發(fā)氣胸的患者，采用前瞻性、開放性、單中心臨床研究。被入選患者按入院時間的先后順序分為兩組：常規(guī)組和氣體分析組。常規(guī)組選用標準引流管，氣體分析組根據(jù)先后2次胸腔內(nèi)氣體分析的結果參照Light標準判定氣胸的類型，并據(jù)此選擇細導管抽氣治療或細導管與水封瓶相連行閉式引流術治療。觀察并記錄兩組24小時內(nèi)、5天內(nèi)患肺復張情況，及5

2、天內(nèi)引流管失效、脫出、出現(xiàn)皮下氣腫的情況。
　　結果：
　　2009年1月至2011年10月共128例符合下列入選標準的天津市胸科醫(yī)院胸內(nèi)科的COPD并發(fā)氣胸住院患者，最終達到主要觀察終點的112例。常規(guī)組57例其中10例患者在插管2h內(nèi)患肺完全復張；余47例5天時33例患肺完全復張；脫管1例；皮下氣腫5例；引流管失效2例。氣體分析組55例其中12例患者置管2h內(nèi)患肺完全復張；余43例5天時16例患肺完全復張；脫管5例；皮下

3、氣腫19例；引流管失效11例；43例中改為常規(guī)管引流排氣的24例。二組患者應用不同管徑的引流管在第24小時內(nèi)，患肺復張率無顯著性差異，P>0.05；第5天時，患肺復張率有顯著性差異P<0.05；皮下氣腫、引流管失效二種并發(fā)癥的發(fā)生率均有顯著性差異P<0.05；脫管發(fā)生率無顯著性差異P>0.05。兩組發(fā)生引流管失效的13例患者，經(jīng)胸腔氣體分壓測定結果為：閉合性氣胸的6例，經(jīng)肋間置入細導管行抽氣減壓治療；交通性氣胸5例、張力性氣胸2例均行肋

4、間切開插入標準管閉式引流排氣減壓治療。
　　結論：
　　1、對于COPD并發(fā)氣胸者，以抽氣前后兩次胸腔氣體分析測定結果判定患者的氣胸類型，據(jù)此采取恰當?shù)呐艢夥绞剑怪委熆茖W、個體化。
　　2、COPD并發(fā)的交通性、張力性氣胸者，以中心靜脈導管置入行排氣減壓，皮下氣腫、脫管、引流管失效的發(fā)生率明顯高于標準胸腔引流管。
　　3、COPD并發(fā)氣胸者引流管失效、患肺仍未復張者，以胸腔氣體分析測定結果，作為采取下一步排氣方