1、目的：糖尿病足是全球性的公共健康問題，給患者、家庭及社會帶來一系列的醫(yī)療、社會及經(jīng)濟(jì)問題，足潰瘍及感染是導(dǎo)致英國和美國糖尿病患者住院的首位原因，約占住院糖尿病患者的20％。糖尿病神經(jīng)病變在糖尿病足發(fā)病機(jī)制中起主要作用。國外流行病學(xué)調(diào)查顯示，周圍神經(jīng)病變，主要為感覺性神經(jīng)病變是直接導(dǎo)致潰瘍發(fā)生的首要病因，足潰瘍45％～60％為純粹神經(jīng)病變型潰瘍，45％為缺血和神經(jīng)病變兩種因素共同導(dǎo)致，我國糖尿病足潰瘍主要是神經(jīng)-缺血型。足潰瘍危險(xiǎn)因素的大

2、型前瞻性研究表明，足底壓力異常增高對足潰瘍預(yù)測敏感性最高（特異性高達(dá)69％），故足底壓力測量對糖尿病患者足潰瘍發(fā)生具有預(yù)測作用，可為篩選足底壓力異常人群提供依據(jù)，識別高危足。發(fā)達(dá)國家早已研制出多種測定足部不同部位壓力的方法，并認(rèn)為減輕足底壓力的標(biāo)準(zhǔn)措施為足底相關(guān)接觸性設(shè)備如治療性鞋子與鞋墊（亦稱處方鞋及處方鞋墊）的使用，同時(shí)對已發(fā)生的足部潰瘍其標(biāo)準(zhǔn)治療為減壓和清創(chuàng)。我國學(xué)者近年來逐漸開始引進(jìn)國外儀器進(jìn)行糖尿病患者足底壓力的研究，多側(cè)重于

3、使用1步法測量糖尿病神經(jīng)病變及未合并神經(jīng)病變患者的對照研究或者糖尿病患者的靜態(tài)足底壓力，各研究使用儀器并不相同，檢測方法等亦無明確操作規(guī)范。2型糖尿病是糖尿病群體中的主要類型，大約占全球糖尿病病例數(shù)的90％，本研究旨在分析2型糖尿病患者自然步態(tài)行走時(shí)的赤足足底壓力特征，并調(diào)查其影響因素，識別糖尿病足高危病人，擬將步態(tài)分析結(jié)果應(yīng)用于臨床，為制定糾正異常足底壓力的措施提供循證依據(jù)，減少糖尿病患者足潰瘍發(fā)生。
　　 方法：⑴研究對象：

4、2012.5-2012.10來自廣州市某三甲醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科共357例2型糖尿病患者，研究對象的納入采取單純隨機(jī)抽樣法，根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行足底壓力的檢測。男性210名，女性147名，研究對象納入標(biāo)準(zhǔn)為:根據(jù)1999年世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)確診的2型糖尿病患者;無行走功能障礙及肌力異常;認(rèn)知能力好，配合檢查。排除標(biāo)準(zhǔn):1型糖尿病;妊娠糖尿病;糖調(diào)節(jié)受損者（包括空腹血糖受損及葡萄糖

5、耐量減退）;足部潰瘍Wagner分級1級及以上者;糖尿病合并急性并發(fā)癥;糖尿病合并痛風(fēng)導(dǎo)致足部畸形者:糖尿病合并腦中風(fēng)后步態(tài)明顯異常者;嚴(yán)重視物模糊，需他人攙扶或助行器材輔助行走;截肢或部分截趾患者。⑵研究工具：收集患者的基本人口學(xué)特征及疾病相關(guān)資料；比利時(shí)愛思康（RS-SCAN）公司生產(chǎn)的footscan1m板足底壓力分布及步態(tài)分析系統(tǒng)（包括Footscan Box，測力平板及連接電腦軟件），檢測自然步態(tài)下糖尿病患者赤足足底壓力分布情

6、況，結(jié)合軟件分區(qū)將足底分為:第1趾(Toe1，T1)、第2-5腳趾(Toe2-Toe5，T2-5)、第1跖骨底(Metatarsal1)、第2跖骨底(Metatarsal2)、第3跖骨底(Metatarsal3)、第4跖骨底(Metatarsal4)、第5跖骨底(Metatarsal5)、足弓(Mid Foot，MF)、足后跟內(nèi)側(cè)(Heel Medial，HM)、足后跟外側(cè)(Heel Lateral，HL)共十個(gè)解剖區(qū)域；密西根州糖尿病

7、性周圍神經(jīng)病變篩查表(Michigan Neuropathy Screening Instrument，MNSI):將量表得分與10g尼龍絲觸覺、40g痛覺、溫度覺及振動覺等檢查結(jié)果結(jié)合篩查是否存在周圍神經(jīng)病變；糖尿病患者足部護(hù)理知識調(diào)查表:為結(jié)合文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)的調(diào)查表，了解患者糖尿病足預(yù)防知識掌握情況；糖尿病患者足部自護(hù)行為調(diào)查:了解患者對鞋襪的選擇及雙足自我檢查情況，判斷足部自護(hù)行為。⑶統(tǒng)計(jì)軟件及方法：采用SPSS16.0錄入數(shù)據(jù)及統(tǒng)

8、計(jì)分析，計(jì)量資料滿足正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，左右足壓強(qiáng)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間采用單因素方差分析，進(jìn)一步多重比較采用LSD法，將單因素分析中有意義的指標(biāo)即性別、年齡、病程、吸煙史、飲酒史、BMI(body mass index，BMI)、有無胼胝、ABI(ankle brachial index，ABI)、有無周圍神經(jīng)病變、以及MNSI得分、糖尿病患者足部護(hù)理知識調(diào)查表得分作為自變量，將高血壓、

9、穿鞋習(xí)慣的啞變量作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，選取檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，得出2型糖尿病患者足底壓強(qiáng)異常影響因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：①足底各分區(qū)最大壓強(qiáng)集巾部位雙足均為第3跖骨底:足底各分區(qū)受力大小排序?yàn)?，左?第3跖骨頭＞第4跖骨頭＞第2跖骨頭＞足跟內(nèi)側(cè)＞足跟外側(cè)＞第5跖骨頭＞第1跖骨頭＞第1趾＞足弓＞第2-5趾(M3＞M4＞M2＞HM＞HL＞M5＞M1＞T1＞MF＞T2-5);右足:第3跖骨頭＞

10、第2跖骨頭＞足弓內(nèi)側(cè)＞足跟外側(cè)＞第4跖骨頭＞第1跖骨頭＞第5跖骨頭＞第1趾＞足弓＞第2-5趾(M3＞M2＞HM＞HL＞M4＞M1＞M5＞T1＞MF＞T2-5)。②左、右足全足壓強(qiáng)分別為88.42±17.42 VS80.54±14.98N/cm2，左足受力大于右足（t=11.608，P=0.000）且左足全足壓強(qiáng)高于國外文獻(xiàn)報(bào)道的足潰瘍風(fēng)險(xiǎn)閡值87.5 N/cm2。③男性患者全足壓強(qiáng)雙足均大于女性患者:左足90.88±17.21 VS84

11、.90±17.17N/cm2(t=3.231,P=0.001)，右足82.18±15.16 VS78.20±14.46N/cm2(t=2.486,P=0.013)。④不同足外觀患者雙足平均總壓強(qiáng)比較，為胼胝組＞正常組＞拇趾外翻組:90.97±13.22 VS83.99±14.71 VS77.60±15.11 N/cm2(P＜0.01)，糖尿病合并胼胝者雙足平均總壓強(qiáng)最高。⑤不同足型患者（根據(jù)足弓指數(shù)分為正常足、扁平足及高弓足）雙足平均總

12、壓強(qiáng)間差別不大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:85.09±14.63 VS84.08±16.00 VS83.12±15.36 N/cm2(P＞0.05)。⑥臨床指標(biāo)組間足底壓強(qiáng)比較：年齡小于50歲者左、右足壓強(qiáng)均＞超過50歲者(左足t=-4.845，P=0.000，右足t=-4.017，P=0.000)；不同糖尿病病程患者左、右足壓強(qiáng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，病程小于5年患者足底壓強(qiáng)＞病程5-10年（左足P=0.016，右足P=0.006）及超過10年者（

13、左足P=0.039，右足P=0.005）；不同BMI患者兩兩比較左、右足壓強(qiáng)有顯著差異，為肥胖組＞超重組＞正常組＞偏輕組（左足P＜0.01，右足P＜0.01）；正常與異?；颊咦?、右足壓強(qiáng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（左足t=1.885，P=0.06，右足t=1.253，P=0.215）；ABI正常與異常者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，為正常者足底壓強(qiáng)＞異常者（左足t=-3.080，P=0.002，右足t=-2.898，P=0.004）；合并周圍神經(jīng)病變患者左、右足

14、壓強(qiáng)均＞無神經(jīng)病變者（左足t=-4.786，P=0.000，右足t=-4.129，P=0.000）。(7)糖尿病視網(wǎng)膜病變:合并糖尿病視網(wǎng)膜病變患者與無視網(wǎng)膜患者左、右足壓強(qiáng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(左足t=-3.541，P=0.055，右足t=-3.774，P=0.121）；合并糖尿病腎臟病變患者與無腎臟病變患者左、右足壓強(qiáng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（左足t=-1.892，P=0.059，右足t=-1.103，P=0.272）；共分無高血壓，1級，2級，3級四

15、組，組間比較左足壓強(qiáng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=2.857，P=0.037），右足壓強(qiáng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.207，P=0.087）。左足壓強(qiáng)進(jìn)一步兩兩比較無高血壓患者與3級高血壓者壓強(qiáng)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.039)，1級高血壓患者與3級高血壓患者足底壓強(qiáng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.005；吸煙者左足壓強(qiáng)大于不吸煙者(t=-3.684，P=0.000)，右足壓強(qiáng)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=-1.926，P=0.055）；飲酒:飲酒者左、右足壓

16、強(qiáng)均大于無飲酒史者（左足t=-5.495，P=0.000，右足t=-4.380，P=0.000）。⑦M(jìn)NSI得分情況:采用密西根州糖尿病性周圍神經(jīng)病變篩查表調(diào)查患者主觀感覺，協(xié)助診斷是否存在周圍神經(jīng)病變，得分越高表示周圍神經(jīng)病變的可能性越大，63.31％(226/357)的患者得分≥1分，將得分為0分及≥1分的患者分組比較雙足壓強(qiáng)，≥1分的患者左足壓強(qiáng)高于0分患者(89.94±16.35VS85.79±18.91，P=0.030)。⑧糖

17、尿病患者足部護(hù)理知識掌握情況及足部自我護(hù)理行為調(diào)查:總體來說，患者糖尿病足相關(guān)知識缺乏，多數(shù)患者足部護(hù)理知識得分多偏低，其中得分17-34分者高達(dá)81.79％(292/357)，即多數(shù)患者均表示所選項(xiàng)目僅能少數(shù)做到甚至完全做不到，比較不同得分情況患者的雙足壓強(qiáng)，得分低者左足足底壓強(qiáng)高于得分較高的患者（88.32±19.60 VS84.60±15.79，P=0.035）。自護(hù)行為調(diào)查中，超過80％的患者未選擇正確的鞋襪，自護(hù)行為較差。其中

18、，穿鞋習(xí)慣較好、一般及很差三組間兩兩比較，較好者同很差者左足壓強(qiáng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(85.29±18.75VS90.00±16.99,P=0.048)。⑨足底壓強(qiáng)的影響因素按照進(jìn)入回歸方程的順序依次為:年齡(B=-0.348,t=-6.648,P=0.000)、BMI(B=2.036,t=13.652,P=0.008)、性別(B=-3.238，t=-2.689，P=0.000)、穿鞋習(xí)慣(B=1.164，t=1.584，P=0.014)，

19、有無周圍神經(jīng)病變(B=3.804,t=3.169，P=0.002)、有無胼胝（B=1.554，t=3.775,P=0.000）、MNSI得分(B=0.976，t=1.244,P=0.015)及糖尿病患者足部護(hù)理知識調(diào)查表得分（B=0.579，t=1.201，P=0.043），而患者糖尿病病程、高血壓、吸煙及飲酒史、ABI、糖化血紅蛋白、糖尿病視網(wǎng)膜病變、糖尿病腎病則與足底壓強(qiáng)無關(guān)（P＞0.05）。
　　 結(jié)論：⑴糖尿病患者足底最

20、大壓強(qiáng)集中部位轉(zhuǎn)移至第3跖骨底，與非糖尿病人群位于第2跖骨底不相符合。⑵糖尿病患者左足受力大于右足，左足全足壓強(qiáng)超過足潰瘍風(fēng)險(xiǎn)閾值。⑶男性患者雙足壓強(qiáng)均大于女性患者。⑷不同足外觀患者中，糖尿病合并胼胝者雙足平均總壓強(qiáng)最高。⑸不同足型者雙足壓強(qiáng)差別不大。⑹糖尿病患者足部自我護(hù)理知識缺乏，足部自我護(hù)理行為較差，尤其體現(xiàn)在足部自我檢查不足及未能采取保護(hù)措施來更好的替代失去的感覺。⑺本研究中，BMI、穿鞋習(xí)慣、周圍神經(jīng)病變及胼胝是影響足底壓強(qiáng)最