1、本研究分為二部分：
　　第一部分：小切口治療肘管綜合癥的療效分析
　　目的:探討小切口方法治療肘管綜合癥的療效，并結合傳統(tǒng)治療方式進行分析。
　　方法:對50名肘管綜合癥患者分別分組采用小切口術式和傳統(tǒng)術式進行治療。采用尺神經功能評定標準分類，從手術時間，平均住院日，術后并發(fā)癥，術后療效等幾方面進行對比，探討小切口治療肘管綜合癥的手術指征及效果。
　　結果:兩種術式的治療效果無明顯差異，但在手術時間，平均住院日，

2、術后并發(fā)癥方面，小切口術式優(yōu)于傳統(tǒng)術式。
　　結論:小切口治療肘管綜合癥具有嚴格的手術指征，該術式具有創(chuàng)口小，時間短，恢復快，并發(fā)癥較少等優(yōu)點。
　　第二部分：凍干法與靜電紡絲技術制備殼聚糖支架材料的理化性質對比
　　目的：利用凍干法和靜電紡絲技術分別制備殼聚糖管狀支架材料，對比兩種管狀支架在PBS液中降解率，純水降解率，胰酶降解率，體內降解率，孔隙率，拉伸力學，壓縮50％的壓縮強度，管狀材料的自然形態(tài)及電鏡下材料結構

3、。
　　方法：1．凍干法和靜電紡絲技術分別制作殼聚糖材料。2將材料分別放入PBS液和純水中50天，放入胰酶液體中1天，及埋入SD小鼠體內30天觀察兩種材料的降解率進行對比。3．計算兩種材料的孔隙率進行對比。4．利用拉伸力學儀器測定管狀材料在干燥時和浸潤水溶液后24小時后的拉伸力學，利用壓力計測量管狀材料被壓縮50%的壓縮強度。5．比較兩種管狀材料的自然形態(tài)。6．電鏡下對比兩種材料的微觀結構
　　結果：1．兩種材料在PBS溶液

4、，純水中浸泡50天及埋入SD小鼠后30天，靜電紡絲組較凍干組降解率高，兩組對比有顯著差異。2．兩種材料在胰酶液中浸泡1天后，與浸泡前比較無顯著差異。3．測定兩種材料的孔隙率，凍干組較靜電紡絲組高，兩組比較有顯著差異。4．測定兩種材料的拉伸力學，在干燥和浸泡后，靜電紡絲組較凍干組有更好的力學強度，比較有顯著差異；測定兩種材料的被壓縮強度，靜電紡絲組具有更好的抗壓能力，比較有顯著差異。5．兩種管狀材料形態(tài)較好，較均勻。6．電鏡下可見凍干組以