1、目的:為了進一步探討快通道外科理念在微創(chuàng)心臟外科中的臨床應(yīng)用和實際效果，從而為快通道外科理念的臨床應(yīng)用提供借鑒和參考依據(jù)。
　　方法:本次研究選取2013年01月至2014年06月鄭州市第七人民醫(yī)院心臟外科住院部收治并實施先天性心臟病手術(shù)治療的患者共計76例，按照采用的臨床路徑對患者進行分組，分成了FTS路徑方法組和傳統(tǒng)路徑方法組，每組患者38例，分別實施FTS路徑方法和傳統(tǒng)路徑方法，觀察和比較兩組患者實施不同治療措施后的臨床有效

2、性指標(biāo)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況、手術(shù)治療效果。
　　結(jié)果:(1)FTS路徑方法組手術(shù)時間為(3.88±0.74)h，體外循環(huán)時間為(55.76±11.13)min，升主動脈阻斷時間為(42.13±8.22)min，傳統(tǒng)路徑方法組患者手術(shù)時間為(3.85±0.57)h，體外循環(huán)時間為(54.55±15.45)min，主動脈阻斷時間為(40.5±13.01)min，患者手術(shù)時間、體外循環(huán)時間、升主動脈阻斷時間組間比較，手術(shù)時間、體外循環(huán)時

3、間、升主動脈阻斷時間相當(dāng)，不具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.198, p=0.8436; t=0.3917, p=0.6964; t=0.6529, p=0.5158);(2)FTS路徑方法組術(shù)后拔除氣管內(nèi)插管時間為(51.13±15.17)min，ICU住留時間為(1.09±1.43)h，24小時疼痛程度評估(4.58±1.96)，術(shù)后下床活動時間為(18.53±5.02)h，傳統(tǒng)路徑方法組拔除氣管內(nèi)插管時間為(595.26±242.11)m

4、in，ICU住留時間為(22.12±3.19)h，24小時疼痛程度評估(7.05±1.28)，術(shù)后下床活動時間為(77.34±7.77)h。術(shù)后拔除氣管內(nèi)插管時間、ICU住留時間、24小時疼痛程度、術(shù)后下床活動時間組間組間比較，F(xiàn)TS路徑方法組顯著低于傳統(tǒng)路徑方法組，且組間數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=13.8271，p=0.0000; t=37.0832，p=0.0000; t=6.5043，p=0.0000; t=38.18

5、99，p=0.0000);(3)FTS路徑方法組術(shù)后首次排氣時間為(15±4.42)h，術(shù)后首次排便時間為(57.05±13.94)h，傳統(tǒng)路徑方法組術(shù)后首次排氣時間為(50.82±7.8)h，術(shù)后首次排便時間為(67.76±9.71)h。術(shù)后首次排氣時間、首次排便時間組間比較，F(xiàn)TS路徑方法組顯著低于傳統(tǒng)路徑方法組，且組間數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=24.6294，p=0.0000;t=3.8862，p=0.0002);(4

6、)FTS路徑方法組患者的住院時間為(7.13±2.02)d，傳統(tǒng)路徑方法組患者的住院時間為(11±2.46)d。患者的住院時間組間比較，F(xiàn)TS路徑方法組顯著低于傳統(tǒng)路徑方法組，且組間數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.4947，p=0.0000);(5)FTS路徑方法組患者中，共8例患者出現(xiàn)了不良反應(yīng)，所占比例為21.05％;傳統(tǒng)路徑方法組患者中，共17例患者出現(xiàn)了不良反應(yīng)，所占比例為44.74％。總不良反應(yīng)發(fā)生率組間比較，F(xiàn)TS

7、路徑方法組患者的總不良反應(yīng)發(fā)生率顯著的低于傳統(tǒng)路徑方法組患者的總不良反應(yīng)發(fā)生率，且組間數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(x2=4.8282，p=0.0280);(6)FTS路徑方法組患者中，72小時引流量為(118.53±44.97)ml，術(shù)后心臟彩超評價手術(shù)效果有1例發(fā)生殘余漏，所占比例為2.63％，有0例發(fā)生Ⅲ°房室傳導(dǎo)阻滯，所占比例為0％;傳統(tǒng)路徑方法組患者中，72小時引流量為(187.91±52.63)ml，術(shù)后心臟彩超評價手術(shù)

8、效果有2例發(fā)生殘余漏，所占比例為5.26％，有1例發(fā)生Ⅲ°房傳導(dǎo)阻滯，所占比例為2.63％?？傮w效果評價組間比較，72小時引流量組間比較，F(xiàn)TS路徑方法組顯著低于傳統(tǒng)路徑方法組，且組間數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.1835，p=0.0000);術(shù)后殘余漏發(fā)生率低于傳統(tǒng)路徑組，組間數(shù)據(jù)比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.3470，p=0.5558);Ⅲ°房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生率低于傳統(tǒng)路徑組，組間數(shù)據(jù)比較差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義(x2=

9、1.0133，p=0.3141)。
　　結(jié)論:在臨床微創(chuàng)心臟外科的實踐過程中，與傳統(tǒng)的臨床路徑方法相比較，采用快通道外科理念指導(dǎo)下的FTS路徑方法的臨床效果顯著，患者手術(shù)時間、體外循環(huán)時間、升主動脈阻斷時間與傳統(tǒng)手術(shù)相當(dāng)，其氣管插管拔除時間提前，ICU時間縮短或免于進駐，72小時引流量減少，24小時疼痛程度評估降低，下床活動時間提前，術(shù)后排氣時間提前，術(shù)后排便時間提前，住院時間縮短，總不良反應(yīng)發(fā)生率下降，手術(shù)效果優(yōu)于或相當(dāng)于傳統(tǒng)路