液相微萃取在中藥呋喃香豆素成分分析及藥物蛋白結合參數(shù)測定中的應用.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩60頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、本文對液相微萃取在中藥呋喃香豆素成分分析及藥物蛋白結合參數(shù)測定中的應用進行了研究。文章分為兩個部分:
   第一部分:中空纖維液相微萃取和分散液相微萃取在4種呋喃香豆素成分分析中的應用及比較。
   目的:以4種呋喃香豆素化合物為萃取對象,探討中空纖維液相微萃取(HFLPME)和分散液相微萃取(DLLME)兩種樣品前處理方法的萃取機理;并與高效液相色譜(HPLC)結合對兩種萃取方式進行可行性比較。
   方法:對

2、HFLPME和DLLME實驗條件包括中空纖維種類、萃取溶劑、溶劑體積、萃取時間、攪拌速度等進行優(yōu)化,比較二者的萃取效果和萃取時間、凈化、準確度和可操控性等。
   結果:在優(yōu)化的實驗條件下,用HFLPME/HPLC和DLLME/HPLC對4種呋喃香豆素化合物(補骨脂素、氧化前胡素、歐前胡素、異歐前胡素)進行測定。富集倍數(shù)分別在12.2-18.5倍和11.6-21.6倍,檢測限分別在1.2-5.0μg/L和1.0-3.0μg/L,

3、RSD均小于6.2%。兩種方法對4種呋喃香豆素化合物的萃取效果沒有顯著的不同。
   結論:兩種萃取方式的富集倍數(shù)、準確度和精密度均好,對弱極性化合物有良好的萃取效率等。兩種萃取方式的不同在于HFLPME容易操作,比較穩(wěn)定;DLLME耗時較短,無需專門的萃取材料;與HFLPME相比,DLLME萃取時間極短,適用于實驗室中批處理樣品;而HFLPME由于中空纖維的化學結構對化合物的選擇性,使HFLPME對復雜基質(zhì)樣品的凈化能力強;測

4、定補骨脂素和氧化前胡素的線性范圍較DLLME寬,而異歐前胡素的線性范圍較之窄;HFLPME和DLLME分析中藥中4種化合物的平均回收率分別在90.8%-106.5%和97.2.1%-106.1%;兩種萃取方法獲得較高的富集倍數(shù),檢測出了中藥白芷及其制劑中微量成分補骨脂素。
   第二部分:中空纖維液相微萃取在中藥呋喃香豆素類藥物蛋白結合參數(shù)測定中的應用。
   目的:建立中空纖維液相微萃取(HFLPME)-高效液相色譜法

5、(HPLC)測定中藥中4種呋喃香豆素類化合物(補骨脂素、氧化前胡素、歐前胡素、異歐前胡素)在牛血清白蛋白(BSA)中的總濃度及游離藥物濃度的測定方法,分別計算出了4種成分與BSA的結合率,并利用Klotz方程計算出各自的結合參數(shù)。
   方法:利用中空纖維液相微萃取裝置,分別取作為供相的樣品溶液(蛋白溶液與空白溶液)于2 mL的玻璃管中,將注滿接受相(正庚醇)的中空纖維管放置于樣品溶液中,在轉速1800 rpm下萃取60 min

6、,收集接受相,高效液相色譜儀分析。
   結果:利用中空纖維液相微萃取法直接測定4種藥物的蛋白結合率,結果表明兩種或以上藥物與蛋白作用時,相互之間的蛋白結合率沒有影響。補骨脂素、氧化前胡素、歐前胡素、異歐前胡素與蛋白的結合率分別為58%-62%,18%-21%,27%-33%和40%-48%,結果表明補骨脂素、歐前胡素、異歐前胡素三者的蛋白結合率均較高,而氧化前胡素的蛋白結合率較低。4種藥物成分與BSA的結合常數(shù)分別為1801、

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論