1、出土于湖北郭店楚墓的《老子》《尊德義》等十六種先秦竹簡文獻，跨越了儒、道、墨三個主要先秦諸子派別，涵括了孔子、子思、孟子三個主要儒家代表，是繼銀雀山漢簡《孫臏兵法》、馬王堆帛書《老子》、定州漢簡《論語》之后，又一批十分難得的先秦諸子研究新材料。通過對郭店楚簡的研究，不僅有助于某些先秦諸子難題的直接解決，還能啟發(fā)先秦諸子研究新視野，為更多先秦諸子問題的解決提供有效可行的方案。
　　在與儒家的學術思想考辨方面，通過考察郭店楚簡《尊德義

2、》和《成之聞之》所提供的語義背景，《論語》所講的“民可使由之，不可使知之”就可以得到較為接近原意的解釋;換言之，先秦諸子的語義背景對于他們的思想表達非常重要。而作為“思孟學派”重要文獻的《魯穆公問子思》，其思想確實與《孟子》和儒家的相關說法有許多互相呼應之處;但是，還可以在孔孟之外的其它諸子文獻如《墨子》《晏子春秋》中找到許多貼切的文體和思想對應，這表明先秦諸子的學術交往并不限于一個學派之內。因此，通過對多個學派的思想考察，是找出某種諸

3、子學術主張的重要途徑之一。此外，《尊德義》《成之聞之》《窮達以時》的一些言論，雖然可以在傳世諸子文獻中找到相類似的呼應表述，但是，在這些看似相同的表述中卻蘊含著巨大的思想差異。也就是說，先秦諸子之間的近似言論，往往會在微小的不同中產(chǎn)生巨大的鴻溝。如果能夠對這些異同之處進行深入的考察，對于揭示先秦諸子各個派別之間的不同學術立場非常有幫助。
　　在與《老子》的學術思想考辨方面，郭店楚簡《老子》與今本《老子》的諸多不同內容，為《老子》“

4、家國天下”觀的理解提供了多方面的文本根據(jù)，讓看到了《大學》的說法不僅與《老子》不同，即使是道家后學莊子、韓非子的解釋也不盡符合《老子》原意，《老子》想要表達的是一種以“道”為本的“家國天下”觀。也就是說，充分考察某種諸子學說的特殊語義背景是理解他們深層用意的重要途徑。因此，繼續(xù)以這種觀念對《老子》“小國寡民”、“國之利器不可以示人”的文本背景進行考察，發(fā)現(xiàn)《老子》的這兩種說法確有其切實的文本根據(jù)，而且在“大小”“器”“明”等概念的理解上

5、均與其他先秦諸子有所不同，《老子》是想通過“小”的途徑來做大，通過“不用”的方式來實現(xiàn)最好的利用，是希望能夠通過這種“道”的做事方式，來引領社會走向安定和繁榮，為百姓謀取最大的福利。可見，在先秦諸子一些看似相同的說法或者概念當中，往往已經(jīng)蘊含著各自不同的學術主張，通過對這些近似或者相同的說法進行深入的辨析，可以幫助認清先秦諸子之間的不同立場，理解他們的真正想法。
　　在與墨家的學術思想考辨方面，郭店楚簡《語叢四》所出現(xiàn)的“竊鉤者誅

6、，竊邦者為諸侯;諸侯之門，義士之所存”這個句子，表面上是對《莊子·胠篋》“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯;諸侯之門，而仁義存焉”的摘抄，實際上又同中有異，《語叢四》批評的是“義士”而《莊子·胠篋》批評的是“假仁義”;而在論述的方法上，反而與《墨子·尚賢》、《非攻》、《天志》、《魯問》諸篇所講的“知其大而不知其小”更為接近。由此可見，《語叢四》“竊鉤誅，竊邦侯”的問題在輕微的差異之中就已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的學術不同，表明諸子研究不可專注一家，他們之間

7、的學術同異亦不可忽視。因此，繼續(xù)以這種視角對道家“左手據(jù)天下之圖，右手刎其喉，愚夫不為”的“貴身”之說進行考察，不僅發(fā)現(xiàn)這種說法是對墨家“貴義”學說的半句截取，還發(fā)現(xiàn)儒、道、墨三家之間的不同學術主張，只要在文字表述上存在稍微的區(qū)別，往往已在學術立場上表現(xiàn)出明確的界限。
　　此外，利用這種研究視角還可以看出，先秦諸子在提出新觀念、新主張時所慣用的“以名定名”方式，往往在不改變原有概念的前提下，賦予這個概念以全新的意義內涵，來表達他們