1、本文運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，從行政學(xué)的角度出發(fā)，在規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)的層面上，對(duì)改革后中國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育供給制度的運(yùn)作機(jī)理、變遷過(guò)程、內(nèi)在邏輯及其行政后果進(jìn)行考察與分析。同時(shí)，本文把對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育供給制度的研究置于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理方式的歷史演進(jìn)之中，試圖通過(guò)義務(wù)教育的個(gè)案研究，探尋出諸如此類的農(nóng)村公共物品治理的普遍規(guī)律，為理解和分析當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村問題提供一個(gè)新的視角。 本文從考察和分析我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育供給的歷史入手，在分權(quán)化和市場(chǎng)

2、化改革的社會(huì)背景下，對(duì)改革后我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育供給制度及其變遷過(guò)程的運(yùn)作機(jī)理與內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。研究認(rèn)為，自義務(wù)教育制度確立以來(lái)，“城鄉(xiāng)有別”、“以基層政府為主”、“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”一直是我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育供給過(guò)程中一個(gè)不變的傳統(tǒng)，但在不同的制度環(huán)境下，具體的微觀制度設(shè)計(jì)可能會(huì)有所不同。與改革前一元化的政治空間相比，改革后我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及組織方式的變革極大地改變了我國(guó)農(nóng)村治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)，在制度環(huán)境發(fā)生巨大變化的條件下，農(nóng)村

3、義務(wù)教育供給制度的變革勢(shì)在必行。 從供給責(zé)任配置的緯度來(lái)看，改革后我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育責(zé)任體制發(fā)生了兩次顯著的變遷：一是改革初期“以鄉(xiāng)為主”的責(zé)任體制的確立；二是稅費(fèi)改革中“以縣為主”責(zé)任體制的建構(gòu)。但無(wú)論是“以鄉(xiāng)為主”還是“以縣為主”，改革后我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育籌資責(zé)任主體與管理責(zé)任主體始終是統(tǒng)一化、基層化的，而且農(nóng)村義務(wù)教育供給責(zé)任的劃分也始終是在中央政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，盡管這一過(guò)程中有著不同層次政府之間、政府與公民之間的博弈，但中

4、央政府發(fā)揮的是一元化的建構(gòu)作用。 而從供給方式的緯度來(lái)看，在改革之初的20世紀(jì)80年代，我國(guó)仍處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，國(guó)家采用行政壟斷的方式來(lái)供給農(nóng)村義務(wù)教育；而90年代以后，伴隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育市場(chǎng)逐步形成，市場(chǎng)的機(jī)制及其相關(guān)的運(yùn)作方式開始介入我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育領(lǐng)域，公立學(xué)校自主權(quán)的擴(kuò)大、新的供給主體的出現(xiàn)以及學(xué)生自主權(quán)的增長(zhǎng)等使得農(nóng)村義務(wù)教育的供給由完全的行政壟斷走向了政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)局部參與。但在窮國(guó)辦

5、大教育和農(nóng)村義務(wù)教育供給責(zé)任基層化的背景下，盡管我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育的市場(chǎng)化改革也存在著對(duì)供給質(zhì)量和效率的追求，但大多數(shù)地方政府對(duì)它的熱衷更多的是對(duì)讓渡義務(wù)教育籌資責(zé)任的渴求，這顯然與通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的引進(jìn)來(lái)全面改善和提高義務(wù)教育質(zhì)量和效率的動(dòng)因是不一致的，正因?yàn)槿绱?，使得我?guó)教育市場(chǎng)化改革出現(xiàn)了諸多的問題與困境。 基于上述的分析，本文認(rèn)為，一方面，在我國(guó)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，教育始終只是邊緣性而非核心化的結(jié)構(gòu)，有關(guān)這一物品治理的制度會(huì)不

6、會(huì)發(fā)生變遷或會(huì)發(fā)生什么樣的變遷主要取決于中央政府對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)生活的考量而非義務(wù)教育本身的發(fā)展規(guī)律。所以，改革后我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育供給制度的變遷不僅始終都只是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的“配套工程”和“附產(chǎn)品”；而且所有的變遷也始終都是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，盡管在變遷的過(guò)程中不乏各種誘致性因素的誘導(dǎo)，但行政權(quán)力才是其中的支配性力量，整體的制度變遷過(guò)程呈現(xiàn)出強(qiáng)制性變遷的特點(diǎn)。另一方面，在經(jīng)濟(jì)分權(quán)已經(jīng)發(fā)生、但行政集權(quán)沒有根本改變的條件下，改革后

7、我國(guó)的行政體制仍是一個(gè)壓力型的體制，行政權(quán)力在我國(guó)農(nóng)村公共物品的治理中仍占據(jù)著支配性的地位，其不僅是我國(guó)不同層級(jí)政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)范圍劃分的依據(jù)，而且是支配地方政府及其其他社會(huì)主體行動(dòng)的主導(dǎo)力量，橫向的政府對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員、縱向的上級(jí)對(duì)下級(jí)的動(dòng)員大都是依靠行政權(quán)力、通過(guò)行政方式來(lái)進(jìn)行的。所以，在壓力型的體制下，政治結(jié)構(gòu)與行政權(quán)力仍是主導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育以及諸如此類農(nóng)村公共物品治理及其制度變遷的支配性力量，與之有關(guān)的事權(quán)的劃分、供給機(jī)制的建