1、法律作為實現(xiàn)社會公平正義的工具，不應該只是一組概念，而應該成為實實在在的活動。傳統(tǒng)的公司治理理論堅持公司內(nèi)部責任原則，高管人員無需對公司破產(chǎn)承擔民事責任，這使得惡意高管人員在企業(yè)破產(chǎn)時可以逃脫法律的制裁。因此，為了更好的保護破產(chǎn)債權(quán)人的利益，使高管人員在企業(yè)管理中盡職盡責，《企業(yè)破產(chǎn)法》在條文中增加了有關破產(chǎn)民事責任方面的規(guī)定，但由于追究高管人員民事責任方面的法律規(guī)定不足，實踐中又難以操作，未能實現(xiàn)預期的法律效果。究其原因，主要是我國的

2、法律規(guī)定不夠具體，且缺乏一套切實可行的責任追究機制以及相應的保障措施等。所以，如何完善現(xiàn)行法律的不足，構(gòu)建企業(yè)高管權(quán)利與義務相平衡的責任機制;研究高管人員的破產(chǎn)責任，特別是對債權(quán)人的破產(chǎn)民事責任，發(fā)揮“民事責任追究制度”在減少和預防企業(yè)破產(chǎn)，實現(xiàn)債權(quán)人公平受償方面的作用就成為本文研究的重點。
　　本文共分為六個部分:第一部分，闡述筆者的研究意義、研究現(xiàn)狀、研究方法以及對文章相關概念進行界定;第二部分，通過選取四則國內(nèi)外案例進行對比

3、分析來引出問題;第三部分，講述了現(xiàn)階段要求高管人員承擔破產(chǎn)民事責任的法律可能性，主要從高管人員承擔破產(chǎn)責任所具有的理論基礎與法律基礎兩方面進行闡述;第四部分，論證了公司破產(chǎn)高管人員承擔民事責任的必要性，主要論述了高管為何要承擔破產(chǎn)責任以及高管人員承擔破產(chǎn)責任所具有的法律功能;第五部分，對高管人員可能產(chǎn)生破產(chǎn)民事責任的行為進行了類型化分析，主要介紹了高管人員違反信義義務的責任、破產(chǎn)欺詐行為的責任、偏頗性清償行為的責任以及違反破產(chǎn)程序中義務