1、<p>　　價(jià)值沖突下的道德責(zé)任能力建設(shè)</p><p>　　[摘 要]提出道德責(zé)任的理念和認(rèn)同道德責(zé)任建設(shè)，不意味著自然而然地產(chǎn)生道德責(zé)任的行為，也并不必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)生活以及個(gè)人實(shí)踐方式朝著責(zé)任倫理所預(yù)示的方向轉(zhuǎn)化的結(jié)果。因?yàn)榈赖仑?zé)任主體為自己的道德實(shí)踐行為尋找合理性根據(jù)而進(jìn)行的理性認(rèn)知活動(dòng)，是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)公民所面臨的現(xiàn)實(shí)倫理處境以及在道德實(shí)踐中的兩難選擇，進(jìn)而研究“道德責(zé)

2、任能力”的倫理價(jià)值、建構(gòu)駕御各種復(fù)雜倫理關(guān)系的包含理性認(rèn)知能力、心理能力和實(shí)踐能力三大能力要素的體系，切實(shí)地加強(qiáng)道德責(zé)任能力建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)。惟有如此，方能使純思辨的價(jià)值探討凸顯其應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]道德責(zé)任 價(jià)值困境 責(zé)任沖突 責(zé)任能力建設(shè) </p><p>　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B82 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕 1000-7326（2007

3、）08-0047-05 </p><p>　　一、當(dāng)代中國(guó)人的道德責(zé)任沖突及其根源 </p><p>　　當(dāng)前，我國(guó)尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，正經(jīng)歷著深刻復(fù)雜的社會(huì)變革。與此同時(shí)，人們的權(quán)利意識(shí)普遍增強(qiáng)，個(gè)性的弘揚(yáng)激蕩著生命內(nèi)在的價(jià)值感和尊嚴(yán)感。這無(wú)疑是現(xiàn)代化建設(shè)不可或缺的積極因素。但是在這一現(xiàn)象的背后，也存在著值得關(guān)注和引導(dǎo)的問(wèn)題，即對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同與實(shí)現(xiàn)以及對(duì)自我尊嚴(yán)的敏感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于道德自律和互

4、助協(xié)作精神的培養(yǎng)；對(duì)個(gè)人權(quán)利的訴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)先于自身責(zé)任義務(wù)的履行；在理解應(yīng)當(dāng)履行的道德責(zé)任和義務(wù)方面，更多的是偏重于外在規(guī)范所指向的所謂“份內(nèi)之事”，而往往缺乏自覺(jué)能動(dòng)的創(chuàng)造精神；雖然在思想上承認(rèn)個(gè)人不能離開(kāi)與他人的關(guān)系而存在，也承認(rèn)他人對(duì)自己以及自己對(duì)他人都有不可回避的義務(wù)和責(zé)任，但一旦真正需要去承擔(dān)責(zé)任時(shí)，卻又往往以個(gè)人的自由和權(quán)利來(lái)消解對(duì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。 </p><p>　　認(rèn)真分析這一現(xiàn)象的原因，筆者認(rèn)為，

5、從大的時(shí)代背景說(shuō)，這主要是多元經(jīng)濟(jì)和多元文化不斷地沖擊著傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀念，從而導(dǎo)致人們對(duì)責(zé)任意識(shí)的理性認(rèn)知產(chǎn)生諸多的困惑。具體來(lái)說(shuō)，處在這一特定時(shí)代背景的人，不可避免地要面對(duì)諸多重大的矛盾，譬如自由與和諧的矛盾，這涉及到自由、責(zé)任和秩序的關(guān)系，道德責(zé)任和法律責(zé)任的關(guān)系；再譬如經(jīng)驗(yàn)世界和超驗(yàn)世界的矛盾，這涉及到道德理想的價(jià)值功能問(wèn)題、工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系、道德理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系等問(wèn)題。限于篇幅，本文僅討論自由與秩序的矛盾。 </

6、p><p>　　自由與和諧，這二者無(wú)論是對(duì)于社會(huì)共同體，還是對(duì)身處其中的個(gè)體成員來(lái)說(shuō)，都是要努力爭(zhēng)取的價(jià)值目標(biāo)。關(guān)于二者的關(guān)系，在馬克思主義看來(lái)是辯證統(tǒng)一的。馬克思主義價(jià)值論所崇尚的自由是個(gè)人自由與社會(huì)和諧兩者兼顧的。準(zhǔn)確地說(shuō)，馬克思主義的自由概念本身就包含著個(gè)人自由與社會(huì)和諧兩個(gè)方面，是兩者的有機(jī)結(jié)合。和諧社會(huì)的最高境界是個(gè)人全面發(fā)展且社會(huì)充滿(mǎn)創(chuàng)造活力。應(yīng)該說(shuō)，自由與和諧在本質(zhì)上是相通的。但是在現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中二者往往表

7、現(xiàn)出非一致性來(lái)。這是因?yàn)楹椭C社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有序的社會(huì)，社會(huì)的和諧要以必要的秩序作為保障。因此，自由與和諧的非一致性往往表現(xiàn)在自由和秩序的沖突上。綜觀人類(lèi)歷史和現(xiàn)實(shí)中的諸多現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)：秩序的形成取決于自由被規(guī)范的程度。從一定的程度來(lái)說(shuō)，自由越放任，秩序就越難確立；自由越受限，秩序越容易形成。如果將二者孤立起來(lái)看，自由和秩序?qū)ι鐣?huì)生活所產(chǎn)生的影響也是不同的。自由與活力、創(chuàng)造性相聯(lián)系；而秩序則與一致性、穩(wěn)定性相伴隨。這就使得自由和秩序在現(xiàn)

8、實(shí)中經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)立和沖突。自由與秩序的對(duì)立和沖突，有其深層次的根源： </p><p>　　首先，自由和秩序的對(duì)立、沖突源自于社會(huì)公共生活中個(gè)體成員之間的差異性。社會(huì)生活中的個(gè)體成員之間，不僅在生物學(xué)的意義上具有個(gè)體的差異性，而且在不同社會(huì)條件下，往往是從自身的利益角度出發(fā)，以特有的態(tài)度去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)外界事物，進(jìn)而形成不同的社會(huì)特質(zhì)。個(gè)人自由對(duì)應(yīng)的是個(gè)人，而社會(huì)秩序的主體則是社會(huì)，代表的是社會(huì)公共利益，而且由國(guó)家機(jī)

9、關(guān)來(lái)維持。人與社會(huì)之間的矛盾性，決定了自由與秩序的對(duì)立和沖突。 </p><p>　　其次，自由與秩序的對(duì)立、沖突源自于人的本性。人的本性具有占有欲、擴(kuò)張性。人除了具有一種占有的本能外，還希望將其人格及意志擴(kuò)及到他們周?chē)臇|西上面，從而創(chuàng)造一個(gè)可以使他們感受到自由的外部范圍。同樣，在人的本性中，又有著對(duì)可預(yù)見(jiàn)性、安全感和秩序的渴望。事實(shí)上，人都偏愛(ài)熟悉的事物，傾向已知的和可以控制的事物，不愿意這個(gè)世界發(fā)生出人意料

10、、無(wú)法應(yīng)付、混亂不堪的事情或其他有危險(xiǎn)的事情，因此希望這個(gè)世界是有著他可以依賴(lài)的秩序的。由此，基于人本性?xún)?nèi)在的雙向需要，二者的沖突不可避免。 </p><p>　　再次，自由與秩序的對(duì)立、沖突也源自于人的理性因素和非理性因素的差別。人的精神世界中的理性因素和非理性因素是人類(lèi)精神生活的主要基質(zhì)。非理性因素生成了人的與自由相連的種種情感性體驗(yàn)和活躍的生命沖動(dòng)。人類(lèi)的想象、藝術(shù)、創(chuàng)造力皆由此而來(lái)。獨(dú)立主體自我的擴(kuò)張性活

11、動(dòng)之原動(dòng)力往往肇始于人的非理性因素，它是追求超現(xiàn)實(shí)的、并排斥各種形式的包括邏輯的現(xiàn)實(shí)的限制和約束。而人的理性因素則傾向于以邏輯的方式進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知性活動(dòng)，并且能夠客觀的認(rèn)識(shí)到自我能力的有限性，個(gè)體之間的合作及通過(guò)妥協(xié)、服從方能達(dá)成一致的必要性。理性因素和非理性因素的這種不同指向，也是造成自由與秩序的對(duì)立和沖突。 </p><p>　　自由與秩序同時(shí)也是相互依存的。龐德對(duì)此作過(guò)精辟的論述：“一種文明的理想、一種把人

12、類(lèi)力量擴(kuò)展到盡可能最高程度的思想、一種為了人類(lèi)的目的對(duì)外在自然界和內(nèi)在本性進(jìn)行最大限度控制的理想，必須承認(rèn)兩個(gè)因素來(lái)達(dá)到那種控制：一方面是自由的個(gè)人主動(dòng)精神、個(gè)人自發(fā)的自我主張；另一方面是合作的、有秩序的、（如果你愿意這樣說(shuō)的話）組織起來(lái)的活動(dòng)?！盵1] （P36） 哈耶克從社會(huì)發(fā)展的角度，分析了二者有機(jī)結(jié)合的意義。他認(rèn)為，自由賦予了社會(huì)文明一種創(chuàng)造力，也引發(fā)了社會(huì)的進(jìn)步，“在這個(gè)意義上，自由可以看作是自發(fā)社會(huì)有助益秩序之存在的必要條件

13、”，盡管如此，“一般性規(guī)則卻是自由得以存在的必要條件?！盵2]（P81） 自由可以看作是社會(huì)秩序存在的必要條件，社會(huì)秩序以個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)作為其存在的目的，脫離個(gè)人自由或無(wú)視人的基本權(quán)利的秩序，只能為專(zhuān)制與獨(dú)裁服務(wù)。另一方面，秩序又是自由得以存在的必要條件，離開(kāi)秩序的自由是混亂和沒(méi)有保障的自由，自由要在一定的秩序框架下才能持久和穩(wěn)定。社會(huì)秩序的建立和良好運(yùn)轉(zhuǎn)是個(gè)人自由得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。 </p><p>　　上述三個(gè)

14、方面的原因，造成自由和秩序的沖突，一個(gè)社會(huì)在前進(jìn)中必然要在這二者之間進(jìn)行艱難的取舍。這是每一個(gè)現(xiàn)代人不得不面對(duì)的價(jià)值處境。正處于轉(zhuǎn)型階段、經(jīng)歷著現(xiàn)代化洗禮的當(dāng)代中國(guó)人，同樣也必須要面對(duì)這一矛盾：一方面，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到法治建設(shè)的啟動(dòng)，進(jìn)而人本意識(shí)的覺(jué)醒和人性的回歸，個(gè)體生命無(wú)不對(duì)自身權(quán)利和自由有著強(qiáng)烈的訴求，這是一個(gè)思想解放、人性解放的歷史性進(jìn)步。另一方面，建立在超強(qiáng)秩序結(jié)構(gòu)之上的和諧，畢竟是悠久的華夏文明自古以來(lái)特有的文化基因，對(duì)秩序的認(rèn)

15、可和敬畏仍是國(guó)人內(nèi)心深處的難舍情結(jié)。 </p><p>　　為了解決轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)借鑒西方國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展的啟示，在文化觀念上提出現(xiàn)代性的責(zé)任倫理建設(shè)的目標(biāo)，這是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。但是類(lèi)似于自由與秩序等價(jià)值關(guān)系的矛盾和沖突，必然影響和干擾人們進(jìn)行責(zé)任倫理的價(jià)值選擇。 </p><p>　　二、如何走出價(jià)值沖突的倫理困境 </p><p>　　當(dāng)代中

16、國(guó)人如何架構(gòu)起符合自身生存意義的價(jià)值體系呢？就上述分析所及，道德責(zé)任主體在自由與和諧這兩個(gè)相互具沖突性的價(jià)值目標(biāo)中究竟應(yīng)該如何取舍？換一句話說(shuō)，在這種價(jià)值沖突中確立自己道德責(zé)任實(shí)踐行為的出發(fā)點(diǎn)是什么？ </p><p>　　作出道德責(zé)任的價(jià)值取向，首先就要解決道德責(zé)任的理性認(rèn)知問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，高湘澤教授在《道德責(zé)任的主體必然性和合理性根據(jù)》中，將歷史上有關(guān)道德責(zé)任及其主體必然性和合理性根據(jù)問(wèn)題的研究，大致上概

17、括為“主體自由論”、“角色身份論”和“社會(huì)歷史論”三類(lèi)理路。[3] 在這三類(lèi)理路中，“角色身份論”與中國(guó)的文化背景和現(xiàn)實(shí)道德境況更相契合。從“角色身份論”的思想理路出發(fā)，根據(jù)道德責(zé)任主體在社會(huì)生活中所扮演的角色和所擁有的身份來(lái)說(shuō)明主體“我”之應(yīng)負(fù)道德責(zé)任的根據(jù)。應(yīng)該說(shuō)，這一研究很有價(jià)值，我們從一個(gè)側(cè)面可以間接地感悟到當(dāng)代人所面臨的倫理困境，以及源自于自由與秩序的內(nèi)在張力和道德焦慮。更重要的是，這一研究為后來(lái)的研究者架構(gòu)起一個(gè)更為完善的道

18、德責(zé)任根據(jù)的體系，在學(xué)理上提供了一個(gè)條理清晰的背景性思路。 </p><p>　　但是，這一研究并未解決道德責(zé)任主體對(duì)道德責(zé)任進(jìn)行理性認(rèn)知時(shí)，所面臨的責(zé)任沖突問(wèn)題。 </p><p>　　我們說(shuō)，作為道德責(zé)任主體的人“是現(xiàn)實(shí)的、具體的人”，是處于多重社會(huì)關(guān)系之中的人，因而就有著多重的角色身份、負(fù)有多重的道德責(zé)任使命。多重的道德責(zé)任之間在特定境況下往往會(huì)發(fā)生責(zé)任沖突。那么，道德主體該如何解決

19、這種沖突？ </p><p>　　除此情形之外，還有第二種情形，主體的某一種特定角色身份所負(fù)有的道德責(zé)任的內(nèi)涵往往并非單一，而是具有多重性。多重的內(nèi)涵、要求之間在特定境況下往往也會(huì)發(fā)生沖突，道德主體又該如何平衡這種矛盾？前幾年的孫志剛案件和最近發(fā)生的北京城管李志強(qiáng)案件，這兩個(gè)案件在性質(zhì)上絕然不同，但是兩個(gè)案件發(fā)生后給執(zhí)法人員所帶來(lái)的壓力由此出現(xiàn)部分執(zhí)法人員消極執(zhí)法不作為的現(xiàn)象，卻共同地指向了同一個(gè)問(wèn)題，那就是自由

20、與秩序的沖突。維護(hù)公共秩序、保護(hù)人民的利益（當(dāng)然也包括尊重其權(quán)利和自由）是警察以及其他執(zhí)法人員的職責(zé)，但是當(dāng)前城市化進(jìn)程急劇加速，而城市治安管理制度尚待完善，治安形勢(shì)極為復(fù)雜。在這種情況下，警察的職責(zé)內(nèi)涵里往往就隱含了自由與秩序這一矛盾的張力。 </p><p>　　第三種情形，人們皆因自身的角色身份同時(shí)負(fù)有特定的道德責(zé)任和法律責(zé)任，而這兩種責(zé)任也并非在任何時(shí)候都具有絕對(duì)的一致性。尤其是在當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型階段，法律制

21、度和規(guī)范尚有較多的空白。在特定境況下，道德責(zé)任與法律責(zé)任之間也會(huì)出現(xiàn)沖突，而道德責(zé)任必須讓位于法律責(zé)任。這種情況自然會(huì)給責(zé)任主體留下某種道德遺憾和價(jià)值困惑。道德主體又應(yīng)當(dāng)如何消解這種遺憾和困惑？如何安置和堅(jiān)守道德責(zé)任價(jià)值在意義世界中的位置？ </p><p>　　或許，對(duì)于第一、二種情形，我們?cè)诶碚撋峡梢酝ㄟ^(guò)立足于角色責(zé)任進(jìn)行責(zé)任排序或依據(jù)行為后果的利弊權(quán)衡來(lái)進(jìn)行道德責(zé)任的價(jià)值取向。但是在實(shí)際踐履過(guò)程中，主體對(duì)道

22、德責(zé)任的理性認(rèn)知和價(jià)值認(rèn)同與其角色身份的責(zé)任要求往往并非絕對(duì)一致；另外，也因行為選擇的后果往往具有不確定性，因此也難以根據(jù)角色責(zé)任進(jìn)行明確排序或根據(jù)后果之利弊權(quán)衡進(jìn)行責(zé)任取向。 </p><p>　　筆者列舉這三種責(zé)任沖突的情形，是為了說(shuō)明道德責(zé)任主體在踐履道德責(zé)任之前，為自己的道德實(shí)踐行為尋找合理性根據(jù)而進(jìn)行的理性認(rèn)知活動(dòng)，是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。就當(dāng)代中國(guó)人所面臨的自由與秩序這一對(duì)矛盾性?xún)r(jià)值關(guān)系而言，如果崇尚“

23、自由”，首選“天賦性質(zhì)的道德責(zé)任”，豈非重陷康德的“道德絕對(duì)律令”之境地？如果遵從秩序，首選“人為約定性質(zhì)的道德責(zé)任”（這本來(lái)就是社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)之要求），則因只強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史對(duì)個(gè)人的要求，而削弱了主體個(gè)人自由選擇的多樣性。 </p><p>　　我們似乎發(fā)現(xiàn)，理性認(rèn)知活動(dòng)本身并不是萬(wàn)能的。由于當(dāng)代社會(huì)生活的復(fù)雜性，更由于當(dāng)代中國(guó)人正處于一個(gè)重大的轉(zhuǎn)型階段，無(wú)論人們的邏輯推演多么周延，它依然不能夠直接有效地幫助人們從自

24、由與秩序的價(jià)值困境這一“現(xiàn)實(shí)道德境況”中實(shí)現(xiàn)價(jià)值突圍。 </p><p>　　如果說(shuō)，作出“責(zé)任倫理”的價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所邁出的第一大步的話，那么，認(rèn)真研究道德責(zé)任能力，切實(shí)地加強(qiáng)道德責(zé)任能力建設(shè)，則是這一目標(biāo)在邏輯上的必然延伸。惟有如此，方能使純思辨的價(jià)值探討凸顯其應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　三、架構(gòu)道德責(zé)任能力體系的初步設(shè)想 </p><p>

25、　　道德責(zé)任能力是一個(gè)與道德責(zé)任有著緊密聯(lián)系但又絕不等同于道德責(zé)任的概念。何謂能力，根據(jù)《辭?！返慕忉?zhuān)骸澳芰νǔＶ竿瓿梢欢ɑ顒?dòng)的本領(lǐng)，以及順利完成一定活動(dòng)所必須的心理特征。”“能力是在人的生理素質(zhì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)教育和培養(yǎng)，并在實(shí)踐活動(dòng)中汲取人民群眾的智慧和經(jīng)驗(yàn)而形成和發(fā)展起來(lái)的。”[4] （P479） 這一解釋顯然因其時(shí)代特征而具有某種欠缺，它未能就“能力”這一概念所應(yīng)有的內(nèi)涵要素作出明確的界定。“本領(lǐng)”并不比“能力”更具體，而相對(duì)具

26、體一點(diǎn)的“心理特征”當(dāng)然不是能力的全部?jī)?nèi)涵。我們可否說(shuō)，能力是人們可以憑借其實(shí)現(xiàn)有意義的目標(biāo)的功能組合，它包含一系列的思想、心理、生理、經(jīng)驗(yàn)等素質(zhì)方面的綜合因素。 </p><p>　　道德責(zé)任是一個(gè)涵蓋道德責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)、信念理想、存在形式、踐履行為、實(shí)現(xiàn)方式、現(xiàn)實(shí)功能以及情感體驗(yàn)等諸多內(nèi)容的總概念。而道德責(zé)任能力與這些方面存在著交叉性和滲透性的關(guān)系，是道德責(zé)任主體基于自身所處的現(xiàn)實(shí)倫理處境，運(yùn)用自身各種相關(guān)素

27、質(zhì)有機(jī)地整合上述要素而形成的一個(gè)實(shí)現(xiàn)道德責(zé)任目標(biāo)的能動(dòng)的功能系統(tǒng)。在這個(gè)能動(dòng)系統(tǒng)中，應(yīng)當(dāng)包含有獲得道德責(zé)任的價(jià)值認(rèn)同、堅(jiān)守道德責(zé)任的信念、對(duì)相關(guān)的道德責(zé)任形式付諸實(shí)踐、采取合適的實(shí)現(xiàn)方式竭力發(fā)揮其最佳的現(xiàn)實(shí)功能、并從中獲取幸福的情感體驗(yàn)等動(dòng)態(tài)的內(nèi)容環(huán)節(jié)。因?yàn)閷?shí)踐道德責(zé)任的主體是人，是一個(gè)個(gè)處在多元化的價(jià)值觀念背景和復(fù)雜社會(huì)關(guān)系之中的鮮活的生命，而道德責(zé)任又是一個(gè)并非純粹的概念，它隱含著各種不同的社會(huì)倫理關(guān)系。對(duì)道德責(zé)任的踐行往往是道德責(zé)

28、任主體在各種特定的價(jià)值處境和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系處境中進(jìn)行的。因此，對(duì)于道德責(zé)任目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就需要道德責(zé)任主體在充分認(rèn)可并高度內(nèi)化道德責(zé)任目標(biāo)的基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)各種相關(guān)要素，形成完成該目標(biāo)的能動(dòng)的實(shí)現(xiàn)力，亦即踐履道德責(zé)任的能力。 </p><p>　　因初涉道德責(zé)任能力的問(wèn)題，為使該話題的討論更具簡(jiǎn)明性，筆者認(rèn)為，道德責(zé)任能力大體可分為認(rèn)知能力、心理能力和實(shí)踐能力（實(shí)現(xiàn)力）三個(gè)大的方面。 </p><

29、;p>　　第一個(gè)方面是關(guān)于道德主體對(duì)道德責(zé)任的理性認(rèn)知能力。這是道德責(zé)任主體在理性認(rèn)知方面的能力，也是道德主體承擔(dān)、踐行道德責(zé)任的前提條件。 </p><p>　　只有使道德主體對(duì)自身所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖仑?zé)任 “是什么”有一個(gè)明確認(rèn)知和判斷，以及對(duì)為什么應(yīng)當(dāng)履行或承擔(dān)此責(zé)任有一個(gè)基本的理解和認(rèn)同，才能完成道德哲學(xué)史上“休謨難題”所說(shuō)的從“是”向“應(yīng)當(dāng)”[5] （P509-510） 的過(guò)渡，從而使主體的道德責(zé)任意識(shí)

30、超越“他律性質(zhì)的責(zé)任感”而成為更高一級(jí)的“自律性質(zhì)的責(zé)任感”，[6] 并進(jìn)而成為促使道德主體自覺(jué)踐履其應(yīng)當(dāng)踐履的道德責(zé)任的強(qiáng)大的主體思想動(dòng)力。但是，正如我們?cè)诘谝徊糠炙懻摰模?dāng)代中國(guó)人對(duì)道德責(zé)任的認(rèn)知是在各種價(jià)值觀念的沖突碰撞這一價(jià)值困境中進(jìn)行的。作為道德責(zé)任的實(shí)踐主體，需要高度智慧地領(lǐng)悟并建立起各沖突雙方的內(nèi)在聯(lián)系，能動(dòng)地架構(gòu)起對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)價(jià)值處境的道德認(rèn)知體系，在解決各種現(xiàn)實(shí)矛盾中，不斷地實(shí)現(xiàn)責(zé)任倫理的理想目標(biāo)。 </p>

31、<p>　　當(dāng)然，這其中還涉及到與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題，那就是道德責(zé)任主體對(duì)自身的態(tài)度和行為方式及其所產(chǎn)生的效果應(yīng)該具有客觀的判斷力和預(yù)見(jiàn)力。因?yàn)檎_地認(rèn)識(shí)自我往往是非常不容易的，人的自我認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是一種認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體合而為一的內(nèi)向的認(rèn)識(shí)過(guò)程，一方面，這種認(rèn)識(shí)過(guò)程由于主客體之間缺乏必要的距離感而容易產(chǎn)生道德主體在責(zé)任價(jià)值認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)；另一方面，主體個(gè)人與他人在道德責(zé)任的價(jià)值取向上存在著差異性，這也會(huì)出現(xiàn)主體自我之“善”

32、與他人之“善”的非一致性，造成“善”之初衷、愿望與實(shí)際效果之間的背離。 </p><p>　　第二個(gè)方面是道德主體踐履道德責(zé)任的心理能力。道德主體在承擔(dān)以及履行道德責(zé)任的過(guò)程中，必然還需要調(diào)動(dòng)相關(guān)的并非理性范圍所能提供的心理因素。換言之，道德責(zé)任的價(jià)值認(rèn)同是一個(gè)較之于理性邏輯推演更為寬泛的精神活動(dòng)。諸如意志、情感、信念等非理性的心理因素是我們不可忽視的方面。正如我們?cè)谏鲜鲇懻撝刑岬降牡谌N情形，這是一個(gè)無(wú)法在理性

33、范圍內(nèi)得到充分解決的問(wèn)題。因?yàn)檫@涉及到道德責(zé)任的信念和理想。而道德責(zé)任的信念和理想，固然需要建立在“善”的基本理性判斷之上， 然而它又是一個(gè)不可能也沒(méi)必要在經(jīng)驗(yàn)世界中用理性邏輯的方式去證明的命題。 </p><p>　　我們說(shuō)，人類(lèi)之所以有別于“物”的世界，就在于人類(lèi)一直以來(lái)對(duì)未來(lái)更加美好的社會(huì)理想的執(zhí)著追求。而各種超越于“物”的具有高貴品格的精神指向和基于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系的理性把握之間形成內(nèi)在契合、良性互動(dòng)的關(guān)系

34、運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了人類(lèi)理想性追求的活動(dòng)歷史。理想性追求的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，固然依托于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)律性推演這一必要性的物質(zhì)基礎(chǔ)，也受助于對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的邏輯性把握這一可能性的理性工具。然而，人類(lèi)精神對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的執(zhí)著超越，更重要的是取決于人們高貴的精神指向。亦即努力掙脫世俗關(guān)系的奴化，孕育自覺(jué)自律互親互助的主體精神，彰顯人類(lèi)精神品格的高貴，從而實(shí)現(xiàn)更和諧地棲居于世界的理想。從這個(gè)意義上說(shuō)，道德主體對(duì)于擔(dān)當(dāng)?shù)赖仑?zé)任的心理的情感認(rèn)同，就是建立在這一精神指向的

35、基礎(chǔ)之上，并受理想性追求的信念感召。它并非完全是人類(lèi)理性活動(dòng)的結(jié)果，甚至于更多的是源自于靈魂的非理性的心理動(dòng)因。 </p><p>　　踐履道德責(zé)任的心理能力，還應(yīng)包含道德責(zé)任主體在道德責(zé)任實(shí)踐過(guò)程中的意志力、韌性和獲取幸福感的情感體驗(yàn)?zāi)芰?。這些都屬于道德責(zé)任主體承擔(dān)、踐行道德責(zé)任的心理基礎(chǔ)。 </p><p>　　第三個(gè)方面是關(guān)于道德主體承擔(dān)、履行道德責(zé)任的行動(dòng)能力，即實(shí)踐能力的問(wèn)題。這

36、是道德責(zé)任實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)保證。 </p><p>　　社會(huì)是由個(gè)人構(gòu)成的，但形成后的社會(huì)卻并不是單個(gè)人的簡(jiǎn)單相加，而是具有了自身的特性，它獨(dú)立于個(gè)人，并按照自身的邏輯與規(guī)律運(yùn)動(dòng)。這就會(huì)出現(xiàn)我們常見(jiàn)的人與社會(huì)、與他人之間的疏離現(xiàn)象。在道德責(zé)任的實(shí)踐過(guò)程中，道德責(zé)任主體良好的與他人交往、溝通、協(xié)調(diào)的能力，是履行道德責(zé)任的行動(dòng)能力中極為重要的方面。“為了獲得對(duì)別人和對(duì)集體的適當(dāng)關(guān)系，他必須學(xué)習(xí)去了解人們的動(dòng)機(jī)、他們的幻想和

37、疾苦。”[7]（P339） 自覺(jué)、主動(dòng)、積極地建立與他人、與社會(huì)的交往與聯(lián)系，從而減少彼此之間的疏離和誤會(huì)，使得人與人之間成為真正意義上的溫馨的“共同體”，[8] 這才是人間的天堂。 </p><p>　　關(guān)于道德責(zé)任主體踐行道德責(zé)任的實(shí)踐能力，還應(yīng)該包含道德主體駕馭自身所面臨的各種復(fù)雜的社會(huì)倫理關(guān)系的能力，尤其是平衡、化解道德責(zé)任的角色沖突的能力。以及在參與和承擔(dān)道德責(zé)任的實(shí)踐中所獲得的實(shí)現(xiàn)道德責(zé)任目標(biāo)的其他各

38、種經(jīng)驗(yàn)性能力。 </p><p>　　在以上所討論的關(guān)于道德責(zé)任能力的三個(gè)方面中，第一和第二個(gè)方面是精神能力。三大方面并非是絕對(duì)獨(dú)立，而是彼此交叉滲透的關(guān)系。道德責(zé)任主體對(duì)道德責(zé)任的理性認(rèn)知，對(duì)不同的價(jià)值（諸如上述討論的認(rèn)知難題）進(jìn)行客觀判斷進(jìn)而辯證統(tǒng)籌，在此基礎(chǔ)上作出的價(jià)值取向，進(jìn)而在踐行過(guò)程中堅(jiān)守這一價(jià)值信念的意志以及情感體驗(yàn)等認(rèn)知性能力，是道德責(zé)任能力的基礎(chǔ)性主導(dǎo)要素。因?yàn)橹黧w對(duì)道德責(zé)任的理性認(rèn)知會(huì)極大地影

39、響道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式及其功能的發(fā)揮。由于當(dāng)今的個(gè)人道德生活實(shí)踐是在更加廣闊復(fù)雜、更具不確定性的社會(huì)倫理關(guān)系中展開(kāi)的，加之道德責(zé)任主體對(duì)道德責(zé)任理解的深度、內(nèi)化的程度，以及在履行道德責(zé)任時(shí)承接和駕馭各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系的合理化程度，會(huì)直接影響責(zé)任倫理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，所以道德責(zé)任主體對(duì)道德責(zé)任的認(rèn)知、判斷以及擔(dān)待，需要更加自覺(jué)、更為能動(dòng)的主體精神。可以說(shuō)，道德責(zé)任主體對(duì)道德責(zé)任的取舍方式和駕馭價(jià)值沖突并確立價(jià)值觀念的智慧水平是道德責(zé)任行為的思想基礎(chǔ)

40、和動(dòng)力，并且貫穿整個(gè)道德責(zé)任實(shí)踐過(guò)程的始終。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1][美]龐德. 通過(guò)法律的社會(huì)控制[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1984. </p><p>　　[2]鄧正來(lái). 規(guī)則?秩序?無(wú)知――關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店，2003. </p>&l

41、t;p>　　[3]高湘澤. 道德責(zé)任的主體必然性和合理性根據(jù)[J]. 哲學(xué)研究，2006，（3）. </p><p>　　[4]辭海（縮印本）[M]. 上海：上海辭書(shū)出版社，1979. </p><p>　　[5]休謨. 人性論（下冊(cè)）[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997. </p><p>　　[6]高湘澤. 道德責(zé)任意識(shí)建設(shè)：現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中公民道德建設(shè)的一項(xiàng)突