1、<p>　　完善價格行政法律制度之若干探討</p><p>　　[摘要]《價格法》實施十五年來，在規(guī)范市場價格行為、保障經(jīng)濟健康發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。但面對不斷出現(xiàn)的新問題、新情況，如“高房價”、“蒜你狠”、“豆你玩”以及我國加入WTO后面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等現(xiàn)象，也暴露了價格行政法律制度在實施中的現(xiàn)實問題。在實證分析研究的基礎(chǔ)上，試從價格行政的一般理論、我國價格行政法律制度的缺陷、國外價格法律制

2、度的借鑒和完善價格行政法律制度的具體途徑四個方面進行論述。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]價格行政法律制度；聽證；價格監(jiān)測；行政問責(zé) </p><p>　　[中圖分類號]D90[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）12-0065-06 </p><p>　　市場經(jīng)濟乃法治經(jīng)濟。市場與價格密不可分，價格競爭機制是市場機制的核心，市場競爭的實質(zhì)就是

3、價格競爭。十八屆三中全會指出，要使市場在資源配置中起決定性作用。加快完善現(xiàn)代市場體系，價格機制將在市場經(jīng)濟體制的完善中發(fā)揮越來越重要的作用。目前，價格違法問題在市場經(jīng)濟競爭中依然嚴重，價格法律制度存在不完善的地方。如房地產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟問題，同時也事關(guān)社會穩(wěn)定，商品房的剛性需求與開發(fā)商追逐利潤的最大化之間的矛盾，致使房價越炒越高，這需要政府運用多種有效手段調(diào)控房價而使之合理回歸；隨著我國加入WTO后也面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等問題。但現(xiàn)在

4、還很少有從工作實踐出發(fā)，站在行政法學(xué)角度并通過實證分析來論述完善我國價格行政法律制度的研究成果。本文通過對美國、日本、中國香港等發(fā)達市場經(jīng)濟國家、地區(qū)的價格法律制度的比較研究，分析它們共有的特點和經(jīng)驗，試從修改和完善我國價格行政法律制度，從而形成具有我國特色的價格法律體系方面作些探討。 </p><p>　　1價格行政的一般理論 </p><p>　　“價格管理是政府依據(jù)價格法律法規(guī)對社會

5、商品生產(chǎn)和商品交換等經(jīng)濟活動中發(fā)生的價格關(guān)系，以及對價格的制定、調(diào)整和執(zhí)行所進行的組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、干預(yù)和監(jiān)督檢查的行為?！盵1]價格管理無疑是政府行為，包括對價格形成及運行和價格行為主體的價格行為兩個方面的管理。在實務(wù)中，公共行政在現(xiàn)代社會的運行表現(xiàn)為多樣化的方式，公共行政“從權(quán)力行政擴展到非權(quán)力行政；從行政機關(guān)的行政擴展到其他公共組織的行政；從國家行政擴展到協(xié)作行政；從消極應(yīng)對行政擴展到積極預(yù)防?！盵2] “二維互動”的新行政

6、法理論認為，公共行政是一種合法性和最佳性二維互動的構(gòu)造，朱新力先生主張“除公共行政的途徑的‘合法性考量’外，還有一種‘最佳性考量’的途徑，一方面通過管理技術(shù)的提升，另一方面通過政治運行程序的正當(dāng)性，從立法和行政的高度來追求和實現(xiàn)‘最佳’治理途徑……合法性即是我們所熟知的以確定行政活動邊界、規(guī)范公權(quán)力行使、保障相對人合法權(quán)益為指向，以職權(quán)法定、行政行為類型化、程序控權(quán)和司法救濟為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)行政法視角；而最佳性，則是一個較新的范疇，其以

7、探索行政過程中的實質(zhì)性命題，并致力于提升行政效能為核心，最佳性考量是在合法性的基礎(chǔ)</p><p>　　價格行政法律制度，是政府從規(guī)范市場對資源的配置出發(fā)，對價格（或收費）市場和價格制度體系進行的規(guī)制，是規(guī)范價格行為的行政法律制度的總稱。本文所論述的價格行政法律制度問題，主要涉及價格法、反傾銷法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等法律及相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章等。盡管世界各國因政治、經(jīng)濟、歷史背景、文化傳統(tǒng)的不同，各國的價格監(jiān)

8、管機構(gòu)，設(shè)置各異、名稱不一、隸屬關(guān)系有別，但都注重通過各類法律設(shè)置其價格行政管制指向，各國價格行政法律制度所包含的最根本、最普遍的東西大體有其共性。 </p><p>　　2我國價格行政法律制度實施中的現(xiàn)實問題 </p><p>　　21價格法律的立法不完善、可操作性不強 </p><p>　?。?）《價格法》規(guī)定我國實行主要以市場形成價格的機制，多數(shù)商品和服務(wù)價格

9、由市場調(diào)節(jié)，極少數(shù)商品和服務(wù)的價格由政府指導(dǎo)價格或者政府定價。但對服務(wù)價格的確定卻沒有法律標(biāo)準(zhǔn)，對各類有償服務(wù)的規(guī)范未能有效體現(xiàn)和涵蓋；對價格界定方面，只有《反不正當(dāng)競爭法》第十一條和《消費者權(quán)益保護法》第四條做了原則性規(guī)定；對虛抬價格、亂收費，對企業(yè)搞價格聯(lián)盟，規(guī)定最低銷售價格及對低價傾銷、價格欺詐等不正當(dāng)價格行為，法律沒有較為明確、具體的規(guī)定；《反壟斷法》僅有8章57條；國家發(fā)改委制定的《反價格壟斷規(guī)定》，多屬原則性規(guī)定，致使實務(wù)中

10、對反壟斷的認定和查處缺乏實際操作性。 </p><p>　?。?）立法的層次不高，不夠具體化，部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾。從我國現(xiàn)行價格法的法律位階分析，除《價格法》等少數(shù)法律外，其他配套性規(guī)定主要以部門規(guī)章為主。價格立法本身還存在技術(shù)性問題，如《價格法》中對經(jīng)營者實施低價傾銷只規(guī)定不準(zhǔn)許，但對如何處罰則沒有明確規(guī)定；部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾，如《價格法》第十四條對價格壟斷的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定與《反壟斷法》的規(guī)定

11、不一致等，前者的調(diào)整方式側(cè)重于事后的形式審查，后者側(cè)重于事前的實質(zhì)審查。 </p><p>　　（3）價格違法行為的法律責(zé)任不全面。當(dāng)前價格違法行為數(shù)量多、涉及行業(yè)廣，與我國《價格法》的法律責(zé)任不嚴格、處罰手段少有關(guān)，且巨額利益誘惑所致利益驅(qū)動與低違法成本嚴重不成比例。民事責(zé)任規(guī)定賠償損失；行政責(zé)任僅規(guī)定對經(jīng)營者警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓；對行政機構(gòu)的價格壟斷行為的行政責(zé)任也僅規(guī)定責(zé)令改正、通報批評，對直接負責(zé)的主

12、管人員、其他直接責(zé)任人員給予行政處分；刑事處罰方面則沒有做出規(guī)定。案例：2012年8月湖南友誼阿波羅股份有限公司下屬某大型商場舉行“降價促銷”活動，因多起價格違法行為被芙蓉區(qū)發(fā)展和改革局處以最高額度15萬元的罰款。據(jù)悉，該商家每舉辦一次大型促銷活動能提升1億元左右的銷售額，獲取利潤2000萬元左右，違法成本與獲利的比例相比不到1%。 　　22價格監(jiān)管執(zhí)法程序不規(guī)范 </p><p>　　行政程序法治乃依法治國之

13、基礎(chǔ)，行政程序法治關(guān)系到程序正義之實現(xiàn)。我國在價格行政法律程序方面，出臺了《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、《價格監(jiān)督檢查程序規(guī)定》等部門規(guī)章及規(guī)范性文件。但上述規(guī)定、規(guī)則制度還存在許多不足，在實際工作中各部門因職能交叉及立法上的模糊性，存在交叉執(zhí)法、多頭執(zhí)法問題；工商、物價等多部門執(zhí)法的體制存在如何合理分工、協(xié)調(diào)關(guān)系、配合銜接等問題。國家發(fā)展和改革委員會既行使宏觀價格政策制定職能，也行使價格監(jiān)管職能。“程序設(shè)計存在不明確、不具體的問題，如

14、在時效程序、時效規(guī)范方面；機構(gòu)設(shè)置模式和執(zhí)法管理機制問題，國外價格執(zhí)法機構(gòu)一般屬于獨立的部門或?qū)ｍ棛C構(gòu)，與地方政府沒有行政上的隸屬關(guān)系?！盵5] </p><p>　　23價格聽證制度不完善 </p><p>　?、賰r格聽證代表的遴選機制和代表結(jié)構(gòu)問題。《政府制定價格聽證辦法》第十條規(guī)定的產(chǎn)生方式具有籠統(tǒng)性和模糊性，對不同利益集團的代表性、具體標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定；②價格聽證制度的公開性問題。聽證

15、會的過程透明度不高、聽證結(jié)果不公開；③價格聽證會主持人中立性的問題。聽證會主持人來自政府價格主管部門，有既充當(dāng)運動員又充當(dāng)裁判員之嫌，對聽證主持人的權(quán)利義務(wù)及主持人違反法定程序的法律責(zé)任沒有做出規(guī)定；④價格聽證會結(jié)果與價格決定效力之間銜接問題，對聽證筆錄的法律效力卻沒有作出明確規(guī)定。 </p><p>　　案例：2013年9月12 日召開的《長沙市電梯安全管理辦法（征求意見稿）》聽證會，參加聽證的代表結(jié)構(gòu)如下表所

16、示（單位：人）： </p><p>　　從上表可分析代表比例的不合理之處：一是作為每天與電梯打交道、最為密切相關(guān)的普通業(yè)主沒有代表出席；二是特邀代表均是有職務(wù)的、有社會地位的，正式代表也多具有職務(wù)，中下層代表所占比例小；三是旁聽代表中缺少非政府組織身份人員且人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者和經(jīng)營者代表占到了總代表名額的一半。 </p><p>　　24價格監(jiān)測體制和信息系統(tǒng)不健全 </p

17、><p>　　2003年頒布的《價格監(jiān)測規(guī)定》僅有26個條文，目前監(jiān)測的品種只有44 種，而《價格法》對價格監(jiān)測制度只有原則性的規(guī)定。其不完善之處體現(xiàn)在：價格監(jiān)測組織力量薄弱，難以獨立全面地完成價格監(jiān)測工作，監(jiān)測結(jié)果缺乏科學(xué)性；檢測系統(tǒng)不先進，價格信息來源渠道狹窄，監(jiān)測結(jié)果發(fā)布不規(guī)范；價格監(jiān)測組織之間的聯(lián)動性不夠；對不履行價格監(jiān)測職責(zé)的，缺乏嚴格法律責(zé)任規(guī)定。如長沙市物價局于2006年設(shè)立價格監(jiān)測中心，配編6名，沒有

18、專門的價格監(jiān)測網(wǎng)站。長沙市各區(qū)縣沒有設(shè)立專業(yè)機構(gòu)和人員，由發(fā)改（物價）局人員兼職。裝備水平落后，大多采用傳統(tǒng)的定點采價，進行均值統(tǒng)計分析，缺乏現(xiàn)代監(jiān)測手段，價格監(jiān)測結(jié)果一般用于物價系統(tǒng)內(nèi)部參考。 </p><p>　　25現(xiàn)行價格法部分規(guī)則與WTO規(guī)則不協(xié)調(diào) </p><p>　　現(xiàn)行的價格體系和價格管理體制在我國加入WTO 后面臨挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行的價格法律體系與WTO 規(guī)則的不協(xié)調(diào)之處表現(xiàn)

19、在：商品和服務(wù)價格與國外的差異；價格執(zhí)法機制的差異，對市場價格行為往往缺乏有力的約束；在價格管理體制上，依法辦事和透明度存在差距；價格聽證制度存在不足；對外商和外資價格政策的超國民待遇違反了WTO要求的“非歧視原則”；在運用WTO規(guī)則規(guī)范價格秩序和行為方面，缺乏必要的完善的法律制度。 </p><p>　　如近年來，國外某些國家因法律制度差異對我國實施法律歧視，甚至動則舉著反傾銷的“大旗”對我國的產(chǎn)品實施越來越頻

20、繁的反傾銷調(diào)查、施加懲罰性關(guān)稅等，使我國承受不應(yīng)有的“參照國待遇”。近十年我國共遭受國外反傾銷調(diào)查案件700余起，涉案金額684億美元。我國已連續(xù)十年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，位列全球之首，如下圖所示。2002—2012年國際反傾銷數(shù)量及中國被發(fā)起反傾銷數(shù)量 </p><p>　　數(shù)據(jù)來源：世界貿(mào)易組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)鏈整理。 </p><p>　　26價格監(jiān)管主體的法律責(zé)任不明晰 </

21、p><p>　?。?）價格監(jiān)管主體的行政責(zé)任體系不健全。價格行政監(jiān)管主體的設(shè)置缺乏法律依據(jù)、協(xié)作分工不明確，缺乏對價格監(jiān)管的直接責(zé)任人給予“兩罰”的處罰規(guī)定，而行政處分在性質(zhì)上屬于內(nèi)部行政行為。在價格監(jiān)管主體失職應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任時，當(dāng)事人采用何種途徑救濟，法律法規(guī)并沒有做出規(guī)定。 </p><p>　?。?）價格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制不順暢。價格行政執(zhí)法部門在查處價格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線

22、索，往往未能及時通報并依法移送公安部門及其他有關(guān)部門，違反了“刑事優(yōu)先”原則。對在查處價格違法行為過程中發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、瀆職等違法行為未能及時移送人民檢察院。 </p><p>　　3發(fā)達國家（地區(qū)）價格法律制度之特點及其對我國的啟示31美國、日本、中國香港的價格法律制度之特點分析 </p><p>　　311美國的價格法律制度之特點 </p><p>　?。?）價格

23、法律配套完善。美國沒有單獨的價格法，由各類部門法和判例、解釋組成價格法律體系。價格法律方面主要包括《謝爾曼法》（Sherman Antitrust Act，頒布于1890年，是美國第一部反壟斷法）、《克萊頓法》（Clayton Act，頒布于1914年，旨在反價格歧視）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》（Federal Trade Comission Act，頒布于1914年，旨在反不正當(dāng)競爭）等及聯(lián)邦最高法院的判例，還有聯(lián)邦最高法院作出的對相關(guān)法

24、律的解釋。美國實行嚴格法律責(zé)任的方式，責(zé)任形式包括民事責(zé)任（實行懲罰性賠償機制）和刑事責(zé)任（分為罰款、監(jiān)禁、賠償、強制解散、分割等）。 </p><p>　?。?）執(zhí)法機構(gòu)具有權(quán)威性。美國司法部反托拉斯局充當(dāng)了原告和檢察官的角色，享有調(diào)查和起訴權(quán)，可提起刑事訴訟，亦可用民事訴訟代替刑事訴訟，或者合并提起訴訟。聯(lián)邦貿(mào)易委員會獨立執(zhí)法，委員由美國國會任命，并經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)后生效，委員享有案件裁決權(quán)，同樣享有調(diào)查權(quán)和起訴權(quán)

25、，還具有準(zhǔn)司法權(quán)。委員會可對自己起訴的案件進行審理并作出裁決，被告享有上訴權(quán)要求進行司法審查，直至訴至最高法院。該委員會享有準(zhǔn)立法權(quán)，可制定行政規(guī)則或命令，與法律具有相同效力；在取證手段上，兩機構(gòu)均有權(quán)采取“要求企業(yè)報告經(jīng)濟狀況、查閱有關(guān)資料、委托代為調(diào)查、進行搜查（據(jù)法官簽發(fā)的搜查許可證）、扣押、查封等手段，還可在必要時要求美國聯(lián)邦調(diào)查局協(xié)助調(diào)查?！盵6] 　?。?）公用事業(yè)價格管理規(guī)范有序。美國由公共事業(yè)管理委員會管理公用事業(yè)價格

26、，該委員會相對獨立，兼有準(zhǔn)立法、準(zhǔn)司法職能，同時還具有調(diào)整公用事業(yè)價格的行政職能。 </p><p>　　（4）價格監(jiān)測特點：美國注重對商品分類進行價格監(jiān)測。如鋼鐵進口監(jiān)測和分析制度，監(jiān)測范圍為所有基礎(chǔ)鋼鐵產(chǎn)品，可根據(jù)監(jiān)測情況對進口鋼鐵采取征收高關(guān)稅措施。還有監(jiān)管出口價格與出口量的出口監(jiān)測制度，也稱出口許可證制度（Export License，E/L），現(xiàn)則以原產(chǎn)地證明書制度（Certificate of Ori

27、gin，COO）取代。根據(jù)類別號碼及單價的類別敘述、成本信息等所搜集的信息，與國家進口數(shù)據(jù)互相對應(yīng)，視監(jiān)測之情況決定是否要求展開反傾銷調(diào)查。 </p><p>　?。?）聽證制度廣泛而獨立公正。美國的聽證機構(gòu)是專門成立的專業(yè)機構(gòu)，建立了地位獨立的聽證法官制度。美國聽證制度的特點：一是聽證的范圍廣泛；二是聽證的形式靈活，分為非正式聽證方式，形式上不拘一格，口頭或書面的形式均可申請，可采取會談乃至非正式磋商的形式進行

28、聽證；正式聽證方式，從性質(zhì)上講具有司法性；還有集兩者之長的混合聽證方式；三是聽證主持人地位獨立，以保障公正性。 </p><p>　　312日本價格法律制度的特點 </p><p>　?。?）價格法律體系完備。日本由法律和政令相結(jié)合，構(gòu)成了較完備的價格法律制度。日本制定了專門的價格法律《物價統(tǒng)制令》，也有針對各領(lǐng)域的如規(guī)制不正當(dāng)競爭的《關(guān)于禁止私人壟斷以及確保公正交易法》（Act on P

29、rohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade）等；有關(guān)保護農(nóng)產(chǎn)品價格的如《主要糧食供求價格穩(wěn)定法》等；針對特定時期緊急情況應(yīng)急措施方面的有《穩(wěn)定國民生活緊急措施法》等。 </p><p>　　（2）執(zhí)法機構(gòu)獨立而權(quán)威。公正交易委員會（簡稱JFTC）是日本的價格執(zhí)法部門，直接聽命于總理大臣，獨立權(quán)限大，對反壟斷和不正當(dāng)競爭行為行

30、使查處職能，擁有立法（JFTC事務(wù)局行使）和司法雙重權(quán)力，不受地方政府干涉。此外，還設(shè)立了“物價問題閣僚會議”，作為價格問題的最高決策機構(gòu)；設(shè)立了“國民生活安定審議會”，作為價格政策的權(quán)威性咨詢機構(gòu)；設(shè)立了“物價擔(dān)當(dāng)官會議”，作為政府的價格政策協(xié)調(diào)機構(gòu)；設(shè)立了“經(jīng)濟企化廳下的物價局”，負責(zé)受理消費者對價格行為進行投訴、價格信息收集等職能。 </p><p>　?。?）價格監(jiān)測廣泛覆蓋。日本對放開的商品價格注重運用

31、經(jīng)濟手段予以必要調(diào)查、監(jiān)測及適當(dāng)調(diào)控，防止發(fā)生嚴重的通貨膨脹和物價高幅上漲。日本實行“物價監(jiān)測員制度”，監(jiān)控趁機漲價等行為。一方面由國家委托消費者（如家庭主婦等）調(diào)查關(guān)系民生的商品價格，報告物價變動情況；另一方面由政府有關(guān)部門實施監(jiān)測。 </p><p>　　313香港價格法律制度的特點 </p><p>　?。?）價格立法完善、嚴格：一是香港的價格法律體系的表現(xiàn)形式為“制定法”和“判例法

32、”，雖沒有成文的專門價格法律，但在其他各類法律中有相關(guān)價格違法行為認定和處罰方面的規(guī)定，如在商業(yè)、交通運輸、司法等各類法律中，都有涉及價格規(guī)則的內(nèi)容，立法種類繁多而齊全，規(guī)定明確且細致；二是直接調(diào)控公共產(chǎn)品和公共服務(wù)價格，管理形式多樣化，體現(xiàn)政府干預(yù)的色彩；三是對價格違法行為處罰重。主要苛以嚴格刑事責(zé)任，其嚴厲程度舉世聞名，分為經(jīng)濟處罰、監(jiān)禁等；監(jiān)禁適用的范圍相當(dāng)大、處罰嚴厲且犯次越多相應(yīng)處罰幅度越大；行政責(zé)任方面的處罰方式包括處以罰款

33、，責(zé)令停止某種行為，禁止從事某種行為的禁令等；執(zhí)法程序方面處理程序根據(jù)情節(jié)和案情分為普通程序和簡易程序兩種。 </p><p>　?。?）價格管理民主嚴格、權(quán)限明確。香港不專設(shè)價格執(zhí)法部門，“香港價格監(jiān)管體系主要由消費者委員會、競爭政策咨詢委員會、各行業(yè)公會和政府部門的相關(guān)管理機構(gòu)組成。它的價格監(jiān)管執(zhí)法體系主要是按行業(yè)歸屬于政府部門的相關(guān)管理機構(gòu)以及法院?！盵7]香港的消費者委員會享有處罰認定權(quán)，并可向法院直接起

34、訴。 </p><p>　　32中外價格法律制度之對比給我國的共同啟示 </p><p>　　（1）立法技術(shù)高超嚴謹富有前瞻性，價格法律體系完整。其共性主要表現(xiàn)在：“明確政府部門與專業(yè)執(zhí)法機構(gòu)在價格規(guī)制方面的職責(zé)和權(quán)限；確定價格管理的范圍、措施及原則；保護企業(yè)公平競爭的環(huán)境、防止價格壟斷；執(zhí)法程序的界定、嚴格法律責(zé)任、價格監(jiān)管等?！盵8] </p><p>　?。?

35、）建立了較為成熟的價格宏觀調(diào)控體系，運用綜合手段管理價格。成熟市場國家的特征是：綜合運用經(jīng)濟的、行政的、法律的手段，對價格進行全方面、多層次的監(jiān)管?！安捎秘斦愂?、貨幣政策，必要的行政管制手段，從宏觀和微觀兩個方面著手，穩(wěn)定市場價格水平和市場競爭秩序?！盵9] </p><p>　　（3）具有良好的價格管理、監(jiān)測體系和有效的執(zhí)法監(jiān)督體系。從發(fā)達市場經(jīng)濟國家價格管理機構(gòu)的設(shè)置來看，無論是實行集中管理型還是實行分散管

36、理型的國家，都注重執(zhí)法機構(gòu)和價格監(jiān)管、監(jiān)測機構(gòu)的合理設(shè)置，具有權(quán)限劃分明確，機構(gòu)獨立性強，執(zhí)法保障有力等特點，有的監(jiān)管機構(gòu)甚至具有準(zhǔn)司法權(quán)、立法權(quán)。 </p><p>　?。?）構(gòu)建對重要農(nóng)產(chǎn)品價格的支持體系和公共產(chǎn)品管理體系。發(fā)達國家對農(nóng)產(chǎn)品價格高度重視，對農(nóng)產(chǎn)品大都實施了重點保護、支持政策。現(xiàn)在某些農(nóng)產(chǎn)品的價格由市場形成，有放開之趨勢，但仍注重通過法律手段、經(jīng)濟措施進行高效管理。 </p>&l

37、t;p>　　4完善我國價格行政法律制度的具體途徑 </p><p>　　41完善我國價格立法 </p><p>　　（1）擴大價格法調(diào)整范圍。由法律明確規(guī)定政府定價的商品和服務(wù)的范圍，確立實行政府指導(dǎo)價、政府定價、市場價的商品和服務(wù)的范圍，將有償服務(wù)價格也納入到價格法的監(jiān)督范圍，明確規(guī)定國家在必要時，為維護物價穩(wěn)定，對相關(guān)的商品和服務(wù)價格進行價格宏觀調(diào)控的范圍。在修改《價格法》時，結(jié)

38、合我國國情，對重要農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食產(chǎn)品、重要資源型產(chǎn)品、重要公用事業(yè)、重要公益性服務(wù)的價格進行規(guī)范；價格監(jiān)測應(yīng)列入立法，對價格檢測作專門規(guī)定，包括價格監(jiān)測品種、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、價格數(shù)據(jù)庫、價格監(jiān)測研究機構(gòu)、結(jié)果發(fā)布、經(jīng)費保障等內(nèi)容。對國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，市場價格變動及相關(guān)因素進行動態(tài)跟蹤分析，預(yù)測變動趨勢，適時提出預(yù)警建議，為各級政府調(diào)控價格提供科學(xué)的決策依據(jù)。 　?。?）理順現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)章之間的矛盾沖突問題。應(yīng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對與

39、價格法有矛盾的法律法規(guī)、規(guī)章進行清理，對不適應(yīng)WTO規(guī)則要求的法律法規(guī)，予以修訂、廢止。 </p><p>　?。?）完善價格違法行為的法律責(zé)任。 </p><p>　　目前，我國價格違法行為的責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任，而行政責(zé)任中多體現(xiàn)在能力罰的方式，應(yīng)增加禁令、資格罰和名譽罰等制度，使違法主體喪失進入某種市場的能力，名譽罰使其喪失信譽。我國應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗，探討對不正當(dāng)價格行為處以

40、刑事責(zé)任，如“對違反國家價格法律法規(guī)，破壞國家價格管理秩序、情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為擾亂價格罪。”[10]通過設(shè)立對擾亂價格行為予以刑事條款的制裁，以彌補現(xiàn)行刑事法律的不足，從而實現(xiàn)價格行政執(zhí)法與刑事司法程序的法律對接。此外，還可采用國際上通行的“雙罰制”，對直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定刑事法律責(zé)任；規(guī)定執(zhí)法主體可接受司法審查，逐步完善價格違法行為的法律責(zé)任體系。 </p><p>　　42加強價格執(zhí)法監(jiān)管體制建設(shè) &

41、lt;/p><p>　?。?）重構(gòu)價格執(zhí)法監(jiān)管體制。國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家對市場價格秩序行為實行綜合監(jiān)管，WTO 注重法律的程序性和可操作性，通過法律規(guī)范監(jiān)管權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法程序等。國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家的監(jiān)管機構(gòu)的共性有三，“一是建立綜合性監(jiān)管機構(gòu)；二是實行上下垂直管理；三是價格監(jiān)管帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)?！盵11]我國《價格法》的修改可作以下探討：首先，可先設(shè)立跨行業(yè)、跨部門的綜合監(jiān)管制度，既合理界定各部門職能交叉之處，

42、又避免職能重疊之弊端，融執(zhí)法合力于一體?？裳芯績r格執(zhí)法監(jiān)管機構(gòu)垂直管理的可能性，使之不隸屬于地方政府。加強相關(guān)部門之間的配合，改變條塊分權(quán)的缺陷，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的價格執(zhí)法體制；其次，規(guī)范價格違法行為的處理程序，可參照香港分為普通程序和簡易程序兩種處理；再次，建立獨立的價格違法行為裁決機構(gòu)，可探討賦予價格執(zhí)法監(jiān)管機構(gòu)一定的準(zhǔn)司法權(quán)，如起訴權(quán)等。安福仁先生也認為：“由于現(xiàn)行價格執(zhí)法機構(gòu)受到地方政府的不當(dāng)干預(yù)，以及對跨區(qū)域價格行為進行

43、監(jiān)管時來自異地政府的不當(dāng)干涉，有必要在干部任免、經(jīng)費撥給和技術(shù)設(shè)備等方面改變目前價格行政執(zhí)法部門隸屬于各級地方政府的體制，實行由中央領(lǐng)導(dǎo)到省、地市、縣的垂直領(lǐng)導(dǎo)?！?lt;/p><p>　　（2）健全價格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制。價格行政執(zhí)法部門應(yīng)依照“刑事優(yōu)先”原則，根據(jù)國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國務(wù)院令第310號），積極向公安部門移送在查處價格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索；根據(jù)《關(guān)于加強

44、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》（中辦發(fā)〔2011〕8號），向人民檢察院移送涉嫌構(gòu)成職務(wù)犯罪的線索，確保價格行政執(zhí)法機關(guān)與刑事執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法銜接機制的順暢；建立健全銜接價格行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)的工作信息共享平臺，確保執(zhí)法司法信息暢通；完善移送案件的跟蹤制度，加強人民檢察院的法律監(jiān)督作用，使銜接機制能持續(xù)有效運作。 </p><p>　　43優(yōu)化價格聽證制度 </p><p>　?。?

45、）關(guān)于價格聽證代表產(chǎn)生機制。制定科學(xué)且具可操作性的聽證代表選拔標(biāo)準(zhǔn)，盡量吸收不同利益階層、不同消費水平的代表參加，盡量采用隨機方式選取，注重比例均衡，使聽證者代表具有廣泛性和代表性，及時向社會公布代表名單，主動接受社會監(jiān)督，提高代表產(chǎn)生工作的透明度。 </p><p>　?。?）提高價格聽證制度的公開性和透明度。首先，對聽證會中的有關(guān)實體內(nèi)容公開，公布有關(guān)聽證會召開的情況、作出最后價格決策行為的理由和依據(jù)、對沒有

46、采納的意見說明不予采納的理由；其次，程序公開，保障消費者的程序利益。擴大聽證公開的范圍，除涉及國家機密和商業(yè)秘密外，允許網(wǎng)絡(luò)、電視、報刊等傳媒參與和知曉整個聽證活動，以此增加聽證過程的透明度、增進共識度和民眾的接受度。 </p><p>　　（3）增強價格聽證會主持人的獨立性。由獨立的、權(quán)威的、超越利害關(guān)系的專門機構(gòu)來組織價格聽證，由專業(yè)的與所聽證事項無利益關(guān)系的人員擔(dān)任價格聽證主持人，避免從價格主管部門中選取聽

47、證主持人，保證其獨立性和客觀性。可引進香港的行政責(zé)任中的名譽罰，使主持人珍惜個人的名譽、社會影響力和誠信度。 </p><p>　?。?）聽證形式應(yīng)該多樣化。聽證制度的形式可以多樣化，除聽證會之外，還可增設(shè)問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票、電話調(diào)查等形式，保證聽證會的公開性。 </p><p>　?。?）明確聽證筆錄在價格聽證中的法律效力。在《價格法》修改時，明確價格聽證會上的意見和結(jié)論的法律效力，明確

48、通過價格聽證會程序所形成的聽證筆錄應(yīng)作為價格決策的主要依據(jù)。 </p><p>　　（6）建立定價復(fù)議和訴訟機制。司法審議是WTO的一項基本原則，確立權(quán)利救濟途徑程序，整個聽證過程、聽證報告、價格調(diào)整結(jié)果公開，接受社會的有效監(jiān)督，可探討建立定價復(fù)議、定價訴訟機制，使企業(yè)或民眾有法律救濟途徑維護權(quán)利。 </p><p>　　44健全價格監(jiān)測體系 </p><p>　　

49、（1）完善價格監(jiān)測信息系統(tǒng)。一是要建立完善的價格調(diào)查、監(jiān)測體系。對市場價格和成本變化做好價格趨勢的預(yù)測和分析；二是建立快速的信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。提供網(wǎng)上檢索查詢，提供國際、國內(nèi)最有價值的價格信息；三是完善重要商品監(jiān)測分析體系和預(yù)警體系。如能源、房地產(chǎn)等方面工作；四是要加強農(nóng)產(chǎn)品成本分析和調(diào)查體系，增強為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟政策服務(wù)，為促進農(nóng)民增收服務(wù)的功能；五是完善價格信息披露制度。經(jīng)營者往往對生產(chǎn)經(jīng)營信息隱瞞，如財務(wù)狀況，與成本相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)

50、等，造成價格監(jiān)管部門與經(jīng)營者信息嚴重不對稱，可通過立法確立強制信息披露義務(wù)，明確經(jīng)營者或者相關(guān)部門有義務(wù)報告相關(guān)信息。 </p><p>　　（2）建立價格安全預(yù)警管理系統(tǒng)。通過建立價格安全信息監(jiān)測中心，對全球市場的價格信息予以監(jiān)測、定期發(fā)布信息，為政府和企業(yè)提供價格服務(wù)；建立價格安全審計機制，發(fā)布價格安全審計報告，提供價格安全措施建議；建立價格安全預(yù)警管理系統(tǒng)，對價格運行進行監(jiān)控，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險和危機，及時提

51、前發(fā)出警報；建立我國特色的物價監(jiān)測員制度，發(fā)揮民間人員、民間機構(gòu)的能動性和主動性，參與到價格監(jiān)測的力量中。 　?。?）加強監(jiān)測隊伍建設(shè)，建立價格監(jiān)測預(yù)警行政問責(zé)制。價格檢測人員應(yīng)由業(yè)務(wù)性強、專業(yè)素質(zhì)高的人員組成，應(yīng)具有把握全局、反應(yīng)敏銳、善于研究、審時度勢、出謀劃策的能力，以適應(yīng)價格監(jiān)測工作的需要。制定我國的價格信息監(jiān)測預(yù)警條例，明確相關(guān)職能部門的責(zé)任界限，建立價格監(jiān)測預(yù)警的行政問責(zé)制度，為我國價格信息監(jiān)測預(yù)警活動的有效開展提供法律保

52、障。 </p><p>　　45依據(jù)國際義務(wù)接軌WTO 規(guī)則 </p><p>　　（1）WTO 的規(guī)則與我國價格法律制度的銜接。我國作為WTO成員方，履行我國入世承諾，在立法上依據(jù)國際義務(wù)與WTO規(guī)則接軌，完善關(guān)于價格壟斷、低價傾銷、價格欺詐、價格歧視等方面的認定和處罰規(guī)則，使之明確且具可操作性。如“增加管制價格歧視的內(nèi)容，規(guī)范價格歧視的構(gòu)成要件、例外情形、抗辯理由等?！盵13]對此，黃

53、素蕙認為：“必須按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟與WTO規(guī)則要求加以規(guī)范，一是改變國內(nèi)外商品分別作價辦法，合理確定進出口商品價格……三是逐步取消配額與許可證等數(shù)量限制的措施……五是按照國際慣例，對我國同類產(chǎn)品造成嚴重損害或嚴重威脅的傾銷與補貼商品的進口，要分別征收反傾銷稅和反補貼稅，以維護公平貿(mào)易，促使國內(nèi)商品價格合理形成?！盵14] </p><p>　?。?）探索價格提醒告誡執(zhí)法模式?？刹扇「嬲]方式，即先采取協(xié)調(diào)、勸誡等方式

54、，通過提醒告誡經(jīng)營者價格法律法規(guī)政策，使其知法懂法，而不是一開始即采取行政處罰的方式，體現(xiàn)執(zhí)法的人本主義，有利于化解價格執(zhí)法監(jiān)管與價格違法主體之間的矛盾。 </p><p>　　46建立價格行政問責(zé)制度 </p><p>　?。?）規(guī)制政府價格行政管理權(quán)。目前價格管理體制呈現(xiàn)了“政府主導(dǎo)”型方式，故需對政府管理價格行為進行規(guī)范和約束，發(fā)揮其在促進資源節(jié)約、環(huán)境保護方面的規(guī)范作用，在提高價格

55、行政管理效率、價格行政管理透明度、價格行政程序等方面進行規(guī)范。 </p><p>　　（2）完善價格行政管理責(zé)任機制?！霸诂F(xiàn)代政府監(jiān)管基本理念中，獨立性、可問責(zé)性并重是構(gòu)建現(xiàn)代法治政府的核心?！盵15]一方面獨立性可使監(jiān)管機構(gòu)擺脫政治干預(yù)和行政影響，客觀公正行使監(jiān)管權(quán)；另一方面建立可問責(zé)的機制，準(zhǔn)確歸責(zé)，有效問責(zé)。二者是互相補充、互相支持的有機結(jié)合。 </p><p>　?。?）探索價格公

56、益訴訟制度?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)很大變化，呈現(xiàn)“小政府大社會”之趨勢，通過“社會化”特點的價格公益訴訟制度，對違反社會公共利益的壟斷價格、低價傾銷等行為及價格管理職能部門不作為或作為不當(dāng)、作為不力，可以積極探索價格公益訴訟的執(zhí)法形式。關(guān)于價格公益訴訟主體的范圍，規(guī)定為依法在國務(wù)院民政部門登記，專門從事價格保護公益活動連續(xù)三年以上，且信譽良好的全國性社會組織（含律師所）可以向人民法院提起訴訟，將其作為價格執(zhí)法的亮點。 </p&g

57、t;<p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]孫寶強在新的經(jīng)濟環(huán)境中改良價格管理[J].市場經(jīng)濟與價格，2012（2）：58 </p><p>　　[2]溫桂芳價格改革30年回顧與思考[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008（11）：25 </p><p>　　[3]朱新力，梁亮公共行政變遷與新行政法的興起[N].法制

58、日報，2013-03-27（12）. </p><p>　　[4]“價格管理的現(xiàn)狀和進一步發(fā)揮價格杠桿作用研究”課題組價格管理現(xiàn)狀、問題與深化改革思路[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003（3）：30 </p><p>　　[5]唐要家，唐春暉美國反托拉斯法的新發(fā)展與我國反壟斷法的效率原則指向[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2003（4）：22 </p><p>　　[6]蘇偉俊論價格管

59、理法律制度之完善[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）：26 </p><p>　　[7]李逸萌淺析香港價格監(jiān)管的法律制度[J].現(xiàn)代交際，2010（1）：32 </p><p>　　[8]周云龍，葉昊西歐國家價格法制建設(shè)的經(jīng)驗及其啟示[J].價格理論與實踐，1999（11）：19 </p><p>　　[9]王建敏，等市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控法研究[M]北京

60、：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005：260 </p><p>　　[10]吳偉達價格壟斷及立法規(guī)制[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2006（4）：28 </p><p>　　[11]韋大樂《價格法》的成效與完善建議[J].法學(xué)研究，2003（4）：17 </p><p>　　[12]安福仁中國市場經(jīng)濟運行中的政府干預(yù)[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001：257 </p

61、><p>　　[13]游鈺論價格歧視的法律法規(guī)[EB/OL].http：//wwwcompetitionlawcnn488e17aspx，2005-07-08 </p><p>　　[14]黃素蕙加入WTO 與我國政府價格管理研究[J].中國福建省委黨校學(xué)報，2001（7）：31 </p><p>　　[15]黃勇反壟斷法出臺法律定位與法律協(xié)調(diào)決定成敗[N].法制日報，